Уг. дело № 1-134/2023

№ 12301330089000087

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием гособвинителя прокурора Оричевского района Онучина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тупицыной А.В., предоставившего удостоверение № 292 и ордер № 038046,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

2 июля 2023 года в период с 19 часов по 20 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> на почве возникшей личной неприязни к своему сожителю Потерпевший №1, умышленно с силой нанесла ему не менее 3-х ударов металлической частью швабры по голове, которую Потерпевший №1 прикрывал руками, причинив тем самым ему физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2.203 от 24.10.2023 года, повреждения в виде резаной раны лба и резаной раны правой кисти, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящееся к причинившим легкий вред здоровью. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, взяла нож и нанесла Потерпевший №1 с силой 1 удар острием клинка ножа в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными преступными действиями физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2.203 от 24.10.2023 года, повреждение в виде проникающего ранения передней стенки грудной клетки слева, которое по характеру является опасным для жизни в момент причинения и по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования в присутствии адвоката, и подтвержденных в суде, следует, что 2 июля 2023 года в течение дня вместе с сожителем Потерпевший №1 употребляли спиртное у него дома по адресу: <адрес>. Около 19 часов между ними произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 начал выгонять её, оскорблял. Ей стало обидно, она пошла к выходу, чтобы выйти прогуляться и успокоиться. Потерпевший №1 встал с дивана и на коленках пополз к ней, продолжая её ругать. Когда он подполз к ней, то схватил её одной рукой за одежду, второй за волосы и уронил на пол, от чего она испытала физическую боль. Потерпевший №1 также упал на пол. Она освободилась от Потерпевший №1, встала с пола и пошла в сторону выхода. Потерпевший №1 стоял на коленках. На почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 за причиненную им физическую боль, она взяла в руки стоявшую в углу у входных дверей деревянную швабру, и металлической частью швабры нанесла не менее 3 ударов Потерпевший №1 по голове. На голове у Потерпевший №1 образовалось рассечение чуть выше лба, из которого потекла кровь. Потерпевший №1 от ударов укрывал голову руками, допускает, что её удары шваброй попали по его руке. Затем она увидела на журнальном столике, стоявшем между диваном и холодильником, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. В этот момент они оба сидели на диване. В порыве злости она схватила нож в правую руку и нанесла данным ножом 1 удар в область груди Потерпевший №1 слева, лезвие ножа зашло в тело примерно наполовину, после этого она нож вытащила, из образовавшейся раны потекла кровь. Она, увидев у Потерпевший №1 кровь на голове и теле, испугалась, схватила телефон и вызвала «скорую помощь». Потерпевший №1 убивать она не собиралась, ударила ему ножом с целью напугать его, чтобы он её больше не ругал и не хватал за волосы (т. 2 л.д. 3-6, 9-12, 36-40, 115-119)

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживает совместно с сожительницей ФИО1. Отношения между ними нормальные, часто употребляли вместе спиртные напитки, во время распития спиртного между ними по его вине на бытовой почве часто случались ссоры. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня они с ФИО1 употребляли спиртное в комнате, где он проживает. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером между ними произошел конфликт, он начал «психовать» по какой-то мелочи, стал выгонять Шишкину из дома. Так как был сильно пьян, то дальнейшее помнит очень плохо. Помнит лишь, что ФИО1 замахивалась на него какой-то палкой. Самих ударов он уже не помнит. Больше ничего не помнит. Допускает, что в ходе ссоры хватал ФИО1 за волосы и уронил на пол. В больнице от врачей узнал, что у него раны на голове и ножовое ранение груди. Дома у них было несколько ножей. Следователь показывала ему нож с черной ручкой, у которого кончик был окровавлен. Допускает, что именно этим ножом ФИО1 ударила его в грудь. В настоящее время с ФИО1 примирились, претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать. Считает, что именно он спровоцировал конфликт.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает фельдшером скорой помощи в пгт Оричи. 2 июля 2023 года от диспетчера поступил вызов по факту ножевого ранения в <адрес>. Вечером 2 июля она приехала по адресу: <адрес>. В комнате были Потерпевший №1 и его сожительница. Потерпевший №1 она оказала первую медицинскую помощь. На волосистой части головы Потерпевший №1 выше лба имелись резаные раны, а в левой части грудной клетки между 3 и 4 ребром по средней ключичной линии имелась колото-резаная рана. На голове рана не кровоточила, а из раны на груди текла кровь. Сожительница Потерпевший №1 на вопрос о том, кто это сделал, она или нет, утвердительно кивнула, поэтому она (Свидетель №1) поняла, что это сделала она (сожительница). Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, по поводу раны ничего не пояснил (т. 1 л.д. 69-70)

Свидетель ФИО5 при производстве предварительного следствия показал, что 2 июля 2023 года он находился в своей комнате общежития. Вечером он услышал разговор в коридоре о том, что требуется помощь, что нужно помочь вынести Потерпевший №1. Он подошел к комнате Потерпевший №1, вошел туда, и увидел, что фельдшер оказывает Потерпевший №1 медицинскую помощь, накладывает повязку на грудь. Он спросил у фельдшера, что случилось, та ответила, что его ткнули в грудь. ФИО1 в это время ревела и говорила, что он сам виноват. Он помог вынести Потерпевший №1 на носилках в машину скорой помощи (т. 1 л.д. 74-75)

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП № 2946 от 06.07.2023 года, ФИО1 обратилась с заявлением, сообщив, что 2 июля 2023 года в 19часов 00 минут, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес> нанесла своему сожителю Потерпевший №1 один удар у область груди ножом. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 19)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.07.2023 года и фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления является <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнате. На кухонном столе в ведерке из-под майонеза обнаружены три кухонных ножа, которые изъяты с места происшествия. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 указала на стоявшую в углу слева от двери швабру, пояснив, что этой шваброй она наносила удары Потерпевший №1. Швабра изъята с места происшествия. При осмотре на наволочке подушки, лежащей на диване, обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Изъят фрагмент наволочки (т. 1 л.д. 22-27)

Согласно сопроводительному письму от 07.07.2023 года главным врачом КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» в МО МВД России «Оричевский» направлена копия аудиозаписи диалога фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с обратившейся 2 июля 2023 года женщиной (т. 1 л.д. 43)

Из протокола осмотра предметов от 15 июля 2023 года следует, что указанная аудиозапись на CD-R диске была прослушана, установлено, что ФИО1 сообщает фельдшеру по приему вызовов (диспетчеру), что в <адрес> ножевое ранение у Потерпевший №1, просит побыстрее приехать (т. 1 л.д. 94-97).

CD-R диск с аудиозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 98, 99)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2023 года были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.07.2023 года деревянная швабра и три ножа (т. 1 л.д. 100-105), деревянная швабра и один из ножей с черной рукоятью, на клинке которого обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 106)

12 июля 2023 года у обвиняемой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия и крови (т. 1 л.д.109, 110, 111, 112, 113)

По заключению эксперта № 2080 от 13.09.2023 года (комплексная судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных) на деревянной швабре выявлены запаховые следы человека, происходящие от Потерпевший №1 и не происходящие от ФИО1, на клинке ножа № 1 (с черной рукоятью) и рабочей части швабры обнаружены биологические следы – кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 121-137)

По заключению эксперта № 143 от 16.08.2023 года (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) на фрагменте наволочки обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, что не исключает происхождение этой крови от лица с группой крови Ва, в том числе от потерпевшего Потерпевший №1 Данных за присутствие крови обвиняемой ФИО1 не получено (т. 1 л.д. 143-145)

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 6 июля 2023 года срез наволочки признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 147)

По заключению эксперта № 2.203 от 24.10.2023 года (судебно-медицинская экспертиза) у Потерпевший №1 установлены повреждения: а) проникающее ранение передней стенки грудной клетки слева, по характеру опасное для жизни в момент причинения; б) резаная рана лба (1) и резаная рана правой кисти (1), по характеру не опасные для жизни в момент причинения. Повреждение под п. «а» по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью, в соответствии с п. 6.1.9. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждения под п. «б», как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью, в соответствии с п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Выявленные повреждения могли возникнуть в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом с заостренным краем в срок, то есть 2 июля 2023 года и при указанных обстоятельствах (т. 2 л.д. 106-108)

Оценивая указанные заключения экспертов, суд находит их допустимыми и достоверными, у суда нет каких-либо оснований не доверять заключениям экспертов, так как они последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого и потерпевшего.

По заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд считает доказанным, что 2 июля 2023 года в период с 19 часов по 20 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникшей личной неприязни к своему сожителю Потерпевший №1, умышленно с силой нанесла ему не менее 3-х ударов металлической частью швабры по голове, которую Потерпевший №1 прикрывал руками, причинив ему физическую боль и повреждения в виде резаной раны лба и резаной раны правой кисти, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, взяла нож и нанесла с силой один удар острием клинка ножа в область грудной клетки слева, причинив последнему повреждение в виде проникающего ранения передней стенки грудной клетки слева, которое по характеру является опасным для жизни в момент причинения и по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1 данные ею при проведении предварительного расследования и оглашенные в суде.

Указанные показания ФИО6 получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением ей всех процессуальных прав и последствий согласия давать показания, содержание протокола допроса удостоверено её подписями и подписями её адвоката с отметкой об отсутствии каких-либо заявлений и замечаний к протоколу.

Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют как способ причинения (нож, используемый в качестве оружия), характер и локализация телесного повреждения (грудная клетка), а также последовательность её действий, а именно нанесение ударов сначала шваброй по голове, а уже затем ножом в грудную клетку.

В то же время, судом установлено, что поведение Потерпевший №1 и его действия в момент нанесения ударов не представляли реальной опасности для жизни и здоровья ФИО1, в отличие от целенаправленных действий последней, которая с использованием в качестве оружия ножа причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений у суда не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, все доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: явку с повинной, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и признательных показаний при производстве предварительного расследования, положенных в основу приговора (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья, а именно наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому и мнение потерпевшего Потерпевший №1, примирившегося с подсудимой и не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Оричевский» ФИО1 проживает с сожителем Потерпевший №1, официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 74)

По месту жительства администрацией Мирнинского городского поселения ФИО1 характеризуется как вспыльчивая, навязчивая, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, склонная к употреблению спиртных напитков. В администрацию поселения неоднократно поступали жалобы о нарушении общественного спокойствия в ночное время (т. 2 л.д. 56)

На учете по психическим и наркологическим заболеваниям ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 58, 63, 65)

С учетом характера и степени опасности содеянного, личности подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства по делу, то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд считает, что её исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения судом ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ такой вид наказания не предусматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В период предварительного расследования постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката Тупицыной А.В. за пять дней участия (7 июля, 30 августа, 2, 12 и 13 октября 2023 года) 7800 рублей (т. 2 л.д. 85), а также за два дня участия (25 и 26 октября 2023 года) 3292 рубля (т. 2 л.д. 132), признанных процессуальными издержками.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, принимая во внимание, что участие защитника по данному уголовному делу является обязательным, суд освобождает осужденную от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания её под стражей в качестве меры пресечения с 7 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Тупицыной А.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью разговора хранить при уголовном деле; деревянную швабру, нож с рукояткой черного цвета, срез наволочки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Васильев С.В.