УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-71

производство № 2-2173/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) выдало ФИО2 кредит в размере 354819 руб. под 14,9% годовых сроком 60 месяцев.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, а также о расторжении кредита, которые ответчиком проигнорированы.

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с ФИО2 и взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 404373,70 руб.: в том числе просроченный основной долг – 298601,48 руб., просроченные проценты – 105772,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7243,42 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 354819 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев путем перечисления со счета, открытого на имя заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 6 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно, 10 числа месяца в сумме 8422,51 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Свои обязанности по перечислению ФИО2 кредита истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 404373,70 руб.: в том числе просроченный основной долг – 298601,48 руб., просроченные проценты – 105772,22 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Из дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ввиду нарушения условий договора, однако указанные в претензии требования заемщиком не были выполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с сентября 2019 года ответчик прекратил платежи в счет погашения кредитной задолженности, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, ввиду чего требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, у истца имеются основания требовать от ответчика досрочного погашения образовавшейся задолженности по предоставленному кредиту вместе с причитающимися процентами, а, следовательно, иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору также подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд учитывает, что требования истца в данной части основаны на законе и положениях договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 404373,70 руб.: в том числе просроченный основной долг – 298601,48 руб., просроченные проценты – 105772,22 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в размере 7243,42 руб. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт 5414 выдан (дата обезличена) МРО УФМС России по Орловской области, код подразделения 570-030) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 411617 рублей 12 копеек, из который 298601 рубль 48 копеек задолженности по основному долгу, 105772 рубля 22 копейки задолженности по процентам, 7243 рубля 42 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: