Дело № 2-3700/2023
№23 RS 0006-01-2023-005735-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 06 сентября 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что 16.01.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 34 000 рублей 00 копеек. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем банк расторг кредитный договор 20.11.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 15.04.2022 судебный приказ, вынесенный 18.12.2020, отменен. На дату направления иска в суд за период с 15.06.2020 по 20.11.2020 включительно за ответчиком числится задолженность в сумме 50 894 рубля 94 копейки, из них: основной долг – 38 187 рублей 47 копеек, сумма процентов – 10 984 рубля 87 копеек, сумма штрафов – 1 722 рубля 60 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 726 рублей 85 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании 16.01.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 34 000 рублей 00 копеек.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем банк расторг кредитный договор 20.11.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Ответчик ФИО1, подписывая 20.12.2012 заявление – анкету на выдачу кредитной карты, Индивидуальные условия предоставления кредита был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, графиком погашения кредита, и обязался их выполнять, ответчик также ознакомлена с перечнем и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 15.04.2022 судебный приказ, вынесенный 18.12.2020, отменен.
Согласно расчету истца, за период с 15.06.2020 по 20.11.2020 включительно за ответчиком числится задолженность в сумме 50 894 рубля 94 копейки, из них: основной долг – 38 187 рублей 47 копеек, сумма процентов – 10 984 рубля 87 копеек, сумма штрафов – 1 722 рубля 60 копеек.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:
в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» принятые на себя по договору кредитной карты обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 34 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами. Однако, ответчик в нарушение условий договора, своевременно не вносил платежи в погашение кредита.
За период с 15.06.2020 по 20.11.2020 включительно за ответчиком числится задолженность в сумме 50 894 рубля 94 копейки, из них: основной долг – 38 187 рублей 47 копеек, сумма процентов – 10 984 рубля 87 копеек, сумма штрафов – 1 722 рубля 60 копеек.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом положений указанной правовой нормы, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 726 рублей 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 16.01.2013 в сумме 50 894 (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 94 копейки, из них: основной долг – 38 187 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 47 копеек, сумма процентов – 10 984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 87 копеек, сумма штрафов – 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 сентября 2023 года.
Судья
Армавирского городского суда И.В.Николаенко