Дело № 2-168/2022 УИД: 69RS0019-01-2022-000211-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года пгт Максатиха Тверская область

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 31.12.2020 по адресу <...> км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № под управлением фамилия имя отчество10 и автомашины ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО1).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2020 виновным в ДТП признан водитель автомашины ВАЗ, государственный регистрационный знак № ФИО2

На момент ДТП автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) серии АА № от 30.08.2020 по всем рискам, в том числе, от ущерба на страховую сумму 978 210 рублей.

02.01.2021 от страхователя фамилия имя отчество11 поступило извещение о повреждении транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт застрахованного транспортного средства в ООО «У Сервис+». Согласно счета на оплату № 3152 от 11.03.2021 стоимость восстановительного ремонта составила 290 940 рублей 28 копеек.

После проверки счета истцом выплачено страховое возмещение в размере 288 799 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2021.

Полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП отсутствовал, следовательно, к страховщику перешло право требования в порядке суброгации.

Поскольку разрешить спор в добровольном порядке не представляется возможным, вынуждены направить исковое заявление в суд. В связи с тем, что по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, претензия в адрес ответчика была направлена простым письмом 29.12.2021.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.15, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст.131, 132 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 288 799 рублей 55 копеек и государственную пошлину в размере 6088 рублей.

Определением суда от 21 июня 2022 года по делу в качестве третьего лица привлечен фамилия имя отчество7

Определением суда от 15 августа 2022 года по делу в качестве ответчика привлечено страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия».

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как утверждает, что на момент ДТП он не являлся собственником указанной автомашины, машину продал ФИО2. Договор купли-продажи представить в суд не может, так как потерял в связи с переездом на другую квартиру.

Ответчик представитель страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщи, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона № 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2020 по адресу <...> км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № под управлением фамилия имя отчество12. и автомашины ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО1).

Согласно сведениям о ДТП автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ. Определением от 31.12.2020, вынесенным инспектором ДПС 8ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.(л.д.75)

Транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серия АА № на сумму 978 210 рублей (л.д. 12 оборот, 13).

Автомобиль марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № направлен СПАО «Ингосстрах» на ремонт в ГК «У Сервис+» (л.д.11 оборот)

СПАО «Ингосстрах» было перечислено ООО «У Сервис+» за восстановительный ремонт автомашины Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, 288799 рублей 55 копеек. (л.д. 11).

Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, отремонтирован, что подтверждается заказ – нарядом № 183349/12 от 11 марта 2021 года и счетом № 3152 от 11 марта 2021 года ООО «У Сервис+» на оплату произведенного ремонта в размере 290 940 рублей 28 копеек (л.д. 15, 16 оборот, 17).

Стоимость произведенного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» оплачена платежным поручением № 263783 от 19.03.2021 (л.д. 11)

К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в пределах выплаченного страхового возмещения.

В порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 288 799 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами установленными судом, подтверждают его позицию.

Таким образом, суд признает установленным, что ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП от 31.12.2020 года, составляет 288 799 рублей 55 копеек.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из страхового полиса серии № от 23.05.2020 года договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.(л.д.36), также данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении №, составленным в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д.76).

Согласно п. 11 абзаца 5 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается и суд признает установленным, что ФИО2, допустил эксплуатацию транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не застраховав гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», при этом ФИО1 при управлении ФИО2 его автомобилем не присутствовал.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он продал автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно сообщения РЭО № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 являлся собственником автомашины ВАЗ, государственный регистрационный знак №, с 26.05.2020 по 19.01.2021. Право собственности на данный автомобиль от ответчика ФИО1 перешло к фамилия имя отчество5(л.д.51)

Из договора купли–продажи автомобиля, заключенного 15.01.2021 между ФИО1, именуемым в дальнейшем продавец и фамилия имя отчество5, именуемой в дальнейшем покупатель следует, что продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство ВАЗ 21703 Лада Приора, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-зеленый, государственный регистрационный знак №.(л.д.90)

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из положения п. 1 статьи 1079 ГК РФ, учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Из смысла указанных разъяснений следует, что лицо, управляющее транспортным средством в отсутствие полиса о страховании гражданкой ответственности и при отсутствии собственника транспортного средства, может считаться лишь участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку на момент причинения ущерба истцу дорожно-транспортным происшествием ФИО2 не являлся в силу приведенных выше положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем транспортного средства, которым являлся его собственник ФИО1, доказательств противоправного выбытия транспортного средства из владения собственника суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 288799 рублей 55 копеек.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, ФИО2 не был вписан в страховой полис, поэтому в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» необходимо отказать.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы, почтовые расходы и расходы на оценку.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 6088 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 395114 от 11.04.2022 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6088 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 288 799 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 (шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года

1версия для печати