Дело № 2-2626/2022
74MS0003-01-2023-000383-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 23 марта 2022 года в размере 40 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 166,39 рублей.
В обоснование искового заявления указав на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от 20 февраля 2022 года, по условиям которого ответчиком ФИО1 были получены денежные средства в размере 16 000 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком, образовалась задолженность за истребованием, которой истец и вынужден был обратиться в суд с иском.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указал, что договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 не заключался, ФИО1 не обращался для получения займа, указанные в договоре телефонный номер, банковская карта и адрес электронной почты ему не принадлежат.
В судебное заседание представитель ООО «Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен.
Третьи лица в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от 20 февраля 2022 года.
31 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке требования (цессии).
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 20 февраля 2022 года подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.
АСП представленный в виде однозначного пароля – известно только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 20 февраля 2022 года пароль №) был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона (№), или на адрес электронной почты –<адрес>, указанные заемщиком в анкете.
В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора (номер карты №) в размере в размере 16 000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств. Перевод денежных средств осуществлен через ООО «Пейлер».
Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком, образовалась задолженность по состоянию на 10 декабря 2022 года.
Разрешая требования, установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе ответ ПАО «МегаФон», согласно которому абонентский номер № не относится к номерной базе ПАО «МегаФон», согласно ответа ПАО «Сбербанк» карта № не принадлежит клиенту ФИО1 Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер +№ зарегистрирован на имя ФИО4
Из материалов дела также следует, что 16.12.2022 года в ОД ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Предварительное расследование приостановлено по пункту 1 части 1 ст. 208 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что договор займа № от 20 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Академическая» не заключался, оснований для взыскания задолженности по данному договору с ФИО1 не имеется.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось решение, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату по оплате государственной пошлины в размере 1 166,39 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>) удовлетворить, признать договор займа № от 20 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Академическая» незаключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко