Дело № 2-499/2023
33RS0001-01-2022-003693-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 23 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
с участием
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103102,07 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору, погашение задолженности своевременно не осуществлялось.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты
№, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет № и выпущена карта, с использованием которой заемщиком совершены операции по получению наличных средств, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Задолженность ФИО1 по договору о кредитной карте согласно представленному расчету составляет 103102,07 руб.
Как следует из материалов дела, в 2015 году (точная дата не указана) АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, являвшийся досудебным требованием, о погашении задолженности по договору о кредитной карте в размере 103102,07 руб., рассчитанной по состоянию на 27.04.2015.
Таким образом, задолженность, о взыскании которой ставится вопрос в иске, образовалась уже по состоянию на 27.04.2015. При этом, истцом установлен срок для оплаты задолженности – 26.05.2015. Данное требование не было исполнено ответчиком, соответственно о нарушении своего права Банк узнал не позднее 27.05.2015.
Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу закона, выраженному в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
О нарушении своих прав в заявленном размере Банку стало известно не позднее 27.05.2015.
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 22.12.2021, т.е. за пределами установленного законом срока давности.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин