УИН 77RS0016-02-2023-025894-38
Дело № 2а-2173/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2173/2024 по административному иску ФИО1 к ФЭУ 7 Службы ФСБ России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском к ФЭУ 7 Службы ФСБ России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.
В обосновании заявленных требований указала, что она проходила военную службу по контракту в ФЭУ № 7 Службы ФСБ России с 28.10.2002 года. Была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ( подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального Закона от 28.марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы». Окончательный расчет денежного довольствия при увольнении произведен 28 октября 2019 года. Административный истец является получателем военной пенсии за выслугу лет с 23.10.2019 года, согласно выданной УФСБ России по г. Москве и Московской области справке от 28.05.224 № ММО/107374, с указанием общей продолжительности военной службы административного истца 21 год 11 месяцев 24 дня, из них календарных -16 лет 11 месяцев 19 дней.
18.06.2024 года административным истцом было подано заявление в УФСБ России по г. Москве и Московской области с просьбой провести проверку правильности начисления военной пенсии.
Административным ответчиком предоставлен ответ от 01.08.2024 № 13/4-К-254, из которого усматривается, что истцу было разъяснено о том, что расчет выслуги лет для назначения пенсии составлен в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 и исходя из изложенного, сделан вывод о том, что нарушений при составлении расчета выслуги лет для назначения пенсии административному истцу не выявлено. Также указано, что с расчетом выслуги лет для назначении пенсии при увольнении административный истец был ознакомлен 17 октября 2019 года.
Учитывая, что из содержания административного иска усматривается несогласие с размером пенсии, подлежащей выплате ФИО1, судом в целях установления порядка рассмотрения дела, у истца уточнялись требования, которые подлежат рассмотрению судом.
Уточнив в судебном заседании требования, административный истец настаивала на требования, заявленных в порядке КАС РФ, указывая на бездействия административного ответчика, выраженные в неосуществлении проверки расчета начисления пенсии.
Административный истец, представитель истца, в судебном заседании требования поддержали.
Представители ответчика возражали против удовлетворения администратвиного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.
Судом установлено, что ФИО1 была уволена в военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального Закона от 28.марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы». Окончательный расчет денежного довольствия при увольнении произведен 28 октября 2019 года. Административный истец является получателем военной пенсии за выслугу лет с 23.10.2019 года, согласно выданной УФСБ России по г. Москве и Московской области справке от 28.05.224 № ММО/107374, с указанием общей продолжительности военной службы административного истца 21 год 11 месяцев 24 дня, из них календарных -16 лет 11 месяцев 19 дней.
18.06.2024 года административным истцом было подано заявление в УФСБ России по г. Москве и Московской области с просьбой проверить расчет начисления пенсии.
ФЭУ 7 службы ФСБ России осуществляет контроль за правильностью назначения, перерасчета (индексации) и выплаты пенсионными подразделениями пенсий и иных денежных выплат, в том числе в процессе выездов в территориальные органы безопасности.
ФЭУ 7 службы ФСБ России при рассмотрении заявления истца была произведена проверка правильности расчета выслуги лет для назначения ФИО1 пенсии. По результатам проведенной проверки ФЭУ 7 службы ФСБ России нарушений не установлено, в связи с чем соответствующих оснований для проведения проверки состояния работы пенсионного подразделения УФСБ России по Москве и Московской области, либо устранения ошибок в расчете выслуги лет для назначения пенсии не имелось. О чем 01.08.2024 ФИО1 дан ответ № 13/4-К-254.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку бездействия по рассмотрению заявления истца административными ответчиками не выявлено, административному истцу по результатам ее обращения был предоставлен ответ, несогласие с ответом, не является основаниям для признания действий (бездействия) незаконным. Требования об оспаривании непосредственно расчета пенсии за выслугу лет перед судом для разрешения не ставились, у административного истца судом указанный вопрос уточнялся.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФЭУ 7 Службы ФСБ России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль