Решение по делу № 2А-607/2023 от 07.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.

61RS0022-01-2022-010118-33

№ 2а-607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Мелконян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, ООО «Край-Эксперт», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 137603/22/61076-ИП от 11.04.2022г, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033759650 от 04.04.2022г выданного Таганрогским городским судом. 10.11.2022г. судебный пристав–исполнитель ФИО2 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым указал привлечение в качестве специалиста - ООО «Край-Эксперт». Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель привлек в качестве специалиста юридическое лицо, что, по мнению административного истца не отвечает требованиям законодательства и не может быть исполнено требование ч.2 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца специалистом может быть лишь физическое лицо, которое подлежит указанию в оспариваемом постановлении. Также в постановлении не указан ряд вопросов, которые подлежат разрешению специалистом.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 от 10.11.2022г по исполнительному производству № 137603/22/61076-ИП от 11.04.2022г об участии в исполнительном производстве специалиста.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 заинтересованные лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, ООО «Край-Эксперт» не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, представила свои возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 137603/22/61076-ИП от 11.04.2022г, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 0337539650 от 04.04.2022г, выданный Таганрогским городским судом в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1013200 рублей в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. Из поступивших ответов Управления Росреестра установлено, что в собственности должника зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении объекта недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 61:58:0002015:288.

В соответствии с п. 2 пп.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Таким образом, 10.11.2022г вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Край-Эксперт» (государственный контракт № 27-04-2022 от 06.05.2022г). Копия данного постановления направлена заказной почтовой корреспонденцией по известным адресам должника: <...> (ШПИ 80092478803241), <...> ж.п.2 (ШПИ 80092478803562).

Административный истец настаивает, что привлечение для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества юридического лица не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ООО «Край-Эксперт» не может быть субъектом ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на постановленные вопросы, дать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказать техническую помощь, постановление судебного пристава-исполнителя не содержит сведений о конкретном специалисте - оценщике, что приводит к ущемлению его прав.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценке подлежит имущество, на которое обращается взыскание.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В обоснование выбора специалиста представлен заключенный 6.05.2022г между УФССП России по Ростовской области и ООО «Край-Эксперт» по результатам открытого аукциона государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству.

В постановлении судебного пристава-исполнителя содержится указание на предупреждение специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в их удовлетворении, исходя из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания его незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, при этом согласно положениям указанной статьи оценщик может осуществлять оценочную деятельность на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что основанием для привлечения специалиста ООО «Край-Эксперт» является государственный контракт, учитывая, что положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право заявить отвод специалисту не ограничивается моментом ознакомления с постановлением о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, а также принимая во внимание, что на момент обращения в суд и на момент рассмотрения спора судом, не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих что принятие оспариваемого постановления повлекло нарушение прав административного истца в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022г. об участии в исполнительном производстве специалиста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Е.М.Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023 г.