Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения о том, что истец совершил ложный донос на невиновных людей с вовлечением несовершеннолетних ст. <данные изъяты>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Таким образом, суд извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу. Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, неполучение ответчиком извещения по указанному адресу, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, Достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и массовой свободами свободой мысли, слова, информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Судом установлено, что истец является майором Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим по контракту военную службу в войсковой части № в соответствии со справкой о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 обратилась в Окружное управление социального развития № <адрес> с заявлением «О нарушении прав детей» и распространила ложные сведения, порочащие истца честь и достоинство, а также в оказании помощи в общении с внуками.

Сотрудник окружного управления социального развития № пригласил ДД.ММ.ГГГГ истца и его несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. для проведения беседы и дачи объяснений по заявлению ответчика. На основании заявления ответчика с истца было взято объяснение, приняты видеоматериалы и подтверждающие документы, противоправных действий как со стороны гражданки ФИО9 которая является биологической матерью детей истца, так и со стороны ответчика ФИО1, а также проведена беседа с несовершеннолетним ФИО3 и взято объяснение по какой причине он не желает общаться и видеться с ответчиком.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворенно частично. Суд

решил:

обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опровергнуть распространенные сведения о <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с телекоммуникационной связи, изложение в служебных использованием иных средств характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении нечестного гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Принимая во внимание установленную совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения именно ответчиком порочащих истца сведений, поскольку из представленного в материалы дела заявления, адресованного в Окружное управление социального развития № <адрес>, заявителем значится непосредственно ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что истец действительно совершал действия, о которых ответчик распространила информацию.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с целью восстановления нарушенного права истца, полагает необходимым обязать ФИО1 опровергнуть распространенные сведения, что ФИО5 совершил ложный донос на невиновных людей с вовлечением несовершеннолетних <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку предусмотренная ст. 152 Гражданского кодекса РФ совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в настоящем случае установлена, имеются основания возложении на ответчика предусмотренной указанной статьей гражданско-правовой ответственности.

Как указывалось выше, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт распространения ответчиком об истце вышеуказанных сведений порочащего характера, содержащего высказывания ответчика в адрес истца, которые носят явно оскорбительный, уничижительный характер, порочат честь, достоинство, деловую репутацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опровергнуть распространенные сведения о совершении ФИО5 ложного доноса на невиновных людей с вовлечением несовершеннолетних <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4616 №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4510 №, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная