Решение по делу № 2А-260/2022 от 26.09.2022 | Вуктыльский городской суд (Республика Коми)

11RS0007-01-2022-000360-21

Дело № 2а-260/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 26 сентября 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Моренченко В.В.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» к Отделению судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, а также постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № а также постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис».

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО «Аквасервис» указало, что на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Общество обязано подавать коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении <данные изъяты> в соответствии с п. 84 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Как следует из материалов исполнительного производства № актами замеров установлена подача теплоносителя в многоквартирные дома выше 60 ?С, что соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено с указанием о том, что в материалах исполнительного производства, которые послужили основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства, имеются сведения о несоответствии коммунальной услуги по горячему водоснабжению вышеуказанным положениям действующего законодательства, так как температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 ?С и не выше 75 ?С, вместе с тем, в местах водоразбора, которыми в данном случае являются квартиры граждан, температура горячей воды ниже 60 ?С.

Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аквасервис» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный истец полагает, что отменяя постановление об окончании исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов самостоятельно расширило границы решения суда, что является недопустимым, в связи с чем, оспариваемое постановление не может являться законным и обоснованным, а следовательно подлежит отмене.

При принятии административного искового заявления и проведении подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечена заместитель начальника Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО, а также Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр».

В настоящем судебном заседании представитель административного истца в лице ООО «Аквасервис» на заявленных исковых требованиях настаивал.

Административные ответчики в лице Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, а также заинтересованное лицо - ООО «Управляющая компания «Кедр», также надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направили, представив суду письменные возражения.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении настоящего административного дела надлежащим образом.

Поскольку административный истец обжалует действия должностных лиц - начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указанные должностные лица на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков в соответствии с положениями ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО, а также ФИО надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание сведения о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы административного дела, гражданское дело Вуктыльского городского суда Республики Коми №, а также исполнительное производство № (после отмены постановления №), проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

-полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

-порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

-основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, а именно, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При рассмотрении административного дела, путем исследования материалов исполнительного производства судом установлено, что на основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <данные изъяты> обязано подавать коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении <данные изъяты>, в соответствии с п. 84 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в соответствии с которым температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Соответствующее исполнительное производство № возбуждено ОСП по городу Вуктылу УФССП по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №.

Как следует из материалов исполнительного производства № (после отмены постановления №) актами замеров в ряде многоквартирных жилых домов установлена подача теплоносителя выше 60 ?С, что соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства содержат объективные сведения несоответствия температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора, то есть в квартирах пользователей коммунальной услуги, вышеуказанным нормативам, тогда как по смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства ресурсоснабжающей организации в лице ООО «Аквасервис» необходимо обеспечить на границе сетей подачу горячей воды такого качества, которое позволило бы обеспечить соответствие температуры данного коммунального ресурса требованиям санитарных норм в местах водоразбора, то есть в квартирах потребителей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено.

По постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «Аквасервис» отказано, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.

По мнению суда, при принятии решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства, старший судебный пристав ОСП по городу Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО верно руководствовалась положениями действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, исходя из того, что административным истцом неверно истолкована резолютивная часть судебного акта, поскольку п. 84 вышеуказанных санитарных норм и правил устанавливает требования по температуре для точек водоразбора (квартир потребителей), а не для границ балансовой принадлежности, что в противном случае свидетельствовало бы о формальном подходе к исполнению решения суда и являлось недопустимым.

В части административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, как указывалось выше, п. 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении должностного лица ФИО от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в лице ООО «Аквасервис» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте <данные изъяты> в разделе <данные изъяты> - № направлено в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «Аквасервис» ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, за судебной защитой ООО «Аквасервис» обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отменяя постановление об окончании исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий, принимая меры для правильного исполнения судебного акта, исключая в данном случае формальный подход к исполнению решения суда, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» к Отделению судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, а также постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева