Решение по делу № 2А-2357/2023 от 02.11.2023 - об освобождении от исполнительского сбора, обязании совершить действия, установить новый срок исполнения решения суда.

УИД 61RS0008-01-2023-002587-07

Дело № 2а-2357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г. ФИО6-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Военная прокуратура гарнизона г. Ростова-на-Дону, ООО «Агентство СК» об освобождении от исполнительского сбора, обязании совершить действия, установить новый срок исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2., заинтересованные лица: военная прокуратура гарнизона г. Ростова-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области о признании недействующим полностью постановления судебного пристава-исполнителя и обязании установить новый срок на исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве СПИ ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство в отношении АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ России» № №-ИП (от 06.03.2023г.) в рамках которого учреждение является должником по исполнению решения суда с требованием неимущественного характера. (Взыскатель - Военная прокуратура гарнизона Ростова-на-Дону, исполнительный лист Советского районного суда г. Ростова-на-Дону).

26.05.2023г. Ростовским АСК ДОСААФ России получено Постановление от 18.05.2023г. о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера (в размере 50 000 рублей) с установлением нового срока исполнения, с которым Заявитель не согласен по следующим основаниям:

1). В связи с запретом авиационной деятельности на неопределенный срок (Постановление Правительства РФ № 664 от 14.04.2022г.) АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ России» с февраля 2022 года не функционирует, находится в критическом финансовом положении, не позволяющем погашать первоочередные финансовые обязательства.

2). Нет механизма предоставления субсидий аэродромам малой авиации ДОСААФ России.

3). Директор АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ России» вынужден периодически выезжать в другие регионы ЮФО и СКФО, чем объясняется невозможность оперативно реагировать на действия и документы, издаваемые судебным приставом-исполнителем в рамках указанного ИЛ.

Решение суда не может быть исполнено в принципе. Ориентировочная стоимость работ, которые по решению суда должен провести административный истец по предварительным оценкам составляет от 500000 до 800000 рублей. Преддоговорная работа, включающая в себя поиск исполнителя, согласование сроков обследования и сроков изготовления проекта, поиск финансирования в сложившейся финансовой ситуации - свыше недели.

Следовательно, ни первоначально установленный приставом срок, ни в срок, установленный повторно в обжалуемом Постановлении от 18.05.2023г. не являются реально выполнимыми (до 180 дней), а требование к клубу в части «его согласования и принятия в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017г....» - вообще невыполнимо, поскольку целиком и полностью выходит из компетенции Должника.

К тому же даже при наличии (готовности) требуемого проекта нет никакой гарантии, что этот проект далее будет согласован и принят в установленном законом порядке.

В настоящее время клубом определен исполнитель работ, но для получения соответствующей услуги необходимо дождаться своей очереди. Финансовые средства для оплаты работ уже определены (предварительная договоренность с департаментом авиации ДОСААФ ФИО5).

Оспариваемым актом нарушаются права АСК на возможность финансового оздоровления организации в целом, на исполнение решения суда ею с наименьшими финансовыми и репутационными потерями для себя.

В порядке подчиненности постановление СПИ не обжаловалось.

С учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец, просил освободить АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ России» от исполнительского сбора, признав его недействительным по причине отсутствия оснований для его применения, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 отменить постановление от 18.05.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № ИП неимущественного характера о взыскании с АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ России» исполнительного сбора в размере 50000 руб.

Установить новый реальный срок для исполнения решения от 18.10.2022 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону - 31.12.2023.

При этом, в обоснование уточненных административных исковых требований представитель административного истца сослался на то, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2022 ACK предписано обеспечить подготовку проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (АЗОВ), его согласование и принятие в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории» (далее - Постановление).

Суд, признавая законными требования надзорного органа (военного прокурора гарнизона) обязал ответчика (АСК) обеспечить, а не завершить или закончить мероприятия, связанные с принятием решения по установлению приаэродромной территории названного выше аэродрома, поскольку из Постановления очевидно, что вопросы, касающиеся согласования проекта решения и его принятия, ни коим образом не относятся к компетенции АСК и выходят за пределы возможностей её руководителя. Установленный упомянутым нормативным правовым актом порядок наделяет полномочиями по решению данных вопросов соответствующие органы исполнительной власти регионального и федерального уровней, в том числе Минобороны РФ. При этом, в процессе согласования и принятия решения по соответствующим документам не исключены непредвиденные обстоятельства, вытекающие из законных действий правомочных лиц компетентных органов власти, а именно: возвращение документов для доработки; переработки; дополнения или же вообще отказ от принятия по ним окончательного решения.

АСК при надлежащей осмотрительности и заботе, какая от него требовалась по характеру рассматриваемых обязательств, не имел и не имеет возможностей прогнозировать наличие или отсутствие вышеприведенных обстоятельств, которые являются непреодолимым препятствием для выполнения предписаний СПИ в установленные последним сроки, поскольку к процессу согласования подготовленных документов и принятия по ним решения АСК не допущен и на действия соответствующих должностных лиц повлиять не может, равно, как и способствовать их ускорению.

Для выполнения предписаний суда в добровольном порядке все исчерпывающие и зависящие от него меры приняты, тогда когда была отобрана лицензированная организация, уполномоченная на подготовку соответствующих документов - ООО «Агентство СК» и с ней заключён договор, согласно которому срок на оказание специализированных услуг по данному вопросу составляет 180 дней. То есть с момента заключения договора 31.05.2023 до его исполнения должно пройти не менее полугода. Этот срок административный истец считает обоснованным, поскольку он установлен лицензированной организацией, которая имеет практический опыт неоднократного оказания данных услуг.

Вместе с этим, АСК не обладал физической возможностью совершить те действия, которые от него требовал СПИ в рамках установленных сроков. Эти сроки изначально необоснованны и лишены, какой либо методологии, объясняющей их разумность, применимую к рассматриваемой ситуации.

Если не изменить обжалуемые АСК сроки СПИ, будет искусственно создана неразрешимая ситуация при которой АСК в силу вышеприведённых уважительных причин и препятствий, делающих невозможным исполнение неимущественного требования в установленные сроки в добровольном порядке, в принудительном порядке также не сможет выполнить данное решение суда к новым установленным срокам, если последние не будут обоснованными. Как следствие это породит рецидив невыполнения судебного решения АСК, в действиях (бездействии) которого не усматривается, каких либо признаков вины, что, в свою очередь, повлечет незаконное применение материальных мер (санкций) к невиновному лицу (ACK).

Объём действий должника, направленных на исполнение решения суда от 18.10.2022 не может свидетельствовать о намеренном уклонении АСК от исполнения решения суда.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2023 г. ГУ ФССП России по Ростовской области исключено из состава заинтересованных лиц, привлечено для участия в деле в качестве административного соответчика.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2023 г. для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Агентство СК».

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2023 г. для участия в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2023 г. для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо Военная прокуратура гарнизона г. Ростова-на-Дону извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направило.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административноедело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности ФИО7, уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы уточненного административного искового заявления, в том числе, указал на то, что в поведении административного истца отсутствует признак противоправности, как необходимое условие для привлечения его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – СПИ) ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что решение суда не исполнено без уважительных причин до настоящего времени, о принятых мерах по его исполнению должником в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не сообщалось, даже копия заключенного договора АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ России» с ООО «Агентство СК» от 30.05.2023г. должником предоставлена не была. Административный истец не обращался о предоставлении отсрочки, рассрочки решения суда, в связи с чем, СПИ ФИО3 просила в административном иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство СК» ФИО8 в судебное заседание участвовал с использованием ВКС, просил административные исковые требования удовлетворить, при этом подтвердил, что общался с руководителем АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ России» по вопросу исполнения решения суда еще с 2022 года.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика СПИ ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Агентство СК», исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По правилам части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 года № 50), следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2022 по административному делу № 2а-4227/2022 административные исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к административному ответчику: АНО ДПО «Ростовский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России», заинтересованное лицо: Администрация Азовского района Ростовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить действия - удовлетворены.

Признано незаконным бездействие АНО ДПО «Ростовский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России», связанное с непринятием мер к установлению приаэродромной территории государственного аэродрома ФИО6 (АЗОВ).

На АНО ДПО «Ростовский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» возложена обязанность обеспечить подготовку проекта решения по установлению приаэродромной территории аэродрома ФИО6 (АЗОВ), его согласование и принятие в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории». Решение вступило в законную силу 02.12.2022 года.

В этой связи, доводы административного истца о незаконности решения в части возложения на него обязанности, не входящей в его компетенцию, и, как следствие, о его неисполнимости, судом не принимаются.

Должник с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта не обращался.

На основании исполнительного листа № ФС № от 01.03.2023 по административному делу № 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АНО ДПО «Ростовский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России». Копия постановления получена административным истцом 15.03.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 18.05.2023 года СПИ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Оснований для признания оспариваемого постановления от 18.05.2023 года незаконным и необоснованным, освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется, поскольку должником не принимались все возможные меры по исполнению решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2022 по административному делу №, доказательства обратного суду не представлено.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 КАС Российской Федерации).

АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ России» было известно о возможности заключения договора с ООО «Агентство СК» еще в 2022 году.

Каких-либо доказательств тяжелого материального положения, а также доказательств чрезмерно высокой стоимости работ по подготовке проекта решения по установлению приаэродромной территории административным ответчиком суду не представлено. АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ России» в установленном порядке банкротом не признано. Вместе с тем, отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также об исполнении решения суда опровергаются материалами административного дела.

Суд приходит к выводу о виновности должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им не было принято исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительных документов. Каких-либо доказательств того, что неисполнение требований исполнительных документов могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не установлено.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела установлено не было.

Действия СПИ ФИО2 не нарушают права и законные интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора 18.05.2023 года.

Учитывая изложенное, поскольку судом отказано в удовлетворении основных административных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в целях восстановления нарушенного права об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 отменить постановление от 18.05.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № ИП неимущественного характера о взыскании с АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ ФИО5» исполнительного сбора в размере 50000 руб., а также об установлении нового срока для исполнения решения суда от 18.10.2022, данный срок будет установлен СПИ в рамках дальнейших действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АНО ДПО «Ростовский АСК ДОСААФ России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО3, начальнику ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Военная прокуратура гарнизона г. Ростова-на-Дону, ООО «Агентство СК» об освобождении от исполнительского сбора, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023