Дело № 2-362/2022

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов

установил:

истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указывая на то, Банк приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 25.08.2012, выдал ей кредитную карту (номер счета карты 40№), в котором указано, что заемщик ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, памяткой держателя карт Банка с разрешенным лимитом 40 000 руб. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11.04.2012, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 25.01.2016 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 06.09.2021 размер задолженности по кредиту составляет 180 961,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 138 235,31 руб., просроченные проценты – 42 725,95 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 180 961,26 руб. и сумму госпошлины в размере 4 819,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО1 представила суду письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что истец предъявляет требования о взыскании основного долга в сумме 138 235,31 руб. Из приложения № 1 к расчету задолженности следует, что указанная сумма - это сумма долга умершей на дату смерти 25.01.2016 после погашения в эту же дату части основного долга в сумме 7 891,08 руб., после указанной даты согласно значениям «Погашено/вынесено на просрочку» в счет основного долга погасилось 31.03.2016 - 6 566,18 руб., 31.05.2016 - 5925,98 руб., 01.08.2016 - 5 348,19 руб., 31.10.2016 - 4 585,41 руб., 31.12.2016 - 4 138,33 руб. Таким образом, сумма основного долга математически не может быть выше 111 671,22 руб. Также заявила о применении срока исковой давности, указав также, что обращение в суд со стороны истца последовало 22.10.2021 (согласно информации на сайте Чеховского районного суда Московской области, форма для печати прилагается). Следовательно, суммы ежемесячных платежей в части основного долга и процентов со сроком погашения до 22.10.2018 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты Сбербанка России от 25.08.2012, Банк выдал ей кредитную карту с разрешенным лимитом 40 000 руб. (номер счета карты 40№). Согласно заявлению заемщик была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, памяткой держателя карт Банка.

В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11.04.2012, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых.

По состоянию на 06.09.2021 размер задолженности по кредиту составляет 180 961,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 138235,31 руб., просроченные проценты – 42725,95 руб.

Расчёты задолженности, произведённые истцом, судом проверены и признаны правильными, каких-либо предусмотренных действующим законодательством доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

ФИО5 умерла 25.01.2016.

Согласно предоставленными в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 в порядке наследования по закону, ответчики приняли наследство, состоящее из 1\4 доли квартиры в г.Чехов (московская область) на каждого и денежного вклада в ПАО «Сбербанк» на сумму 86 руб., что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 2 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу №, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-1023/2020).

Поскольку наследниками ФИО4 являются ответчики, факт фактического принятия ими наследства не оспорен, и подтвержден ответчиком ФИО1 в судебном заседании, они несут солидарную ответственность по её долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4, в связи с чем требования банка подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом доводы ответчика об отсутствии кредитных обязательств в связи с полным возвратом денежных средств, а так же о пропуске банком срока исковой давности обращения в суд, опровергаются представленными в судебное заседание истцом доказательствами, в том числе расчётами и выписками движения денежных средств по карте ФИО4, из которых следует, что после смерти ФИО4 по указанной выше кредитной карте производились расчёты и операции, не инициированные Банком, заявленная банком задолженность по основному долгу и по процентам образовалась с 01.05.2020, Банк обратился в суд с данными исковыми требованиями 22.10.2021, то есть в пределах предусмотренного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить в заявленных суммах в равных долях.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно долг по кредитной карте №******8008 (эмиссионный контракт №-Р-605730797) в сумме 180 961,26 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 819,23 руб. по 1 606,41 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Н.С. Нефёдова