50RS0033-01-2024-007009-63

№2а-2311/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Рукавицыной В.Н.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, вынесенное 04.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 66885/25/98050-ИП. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.08.2024 г. по делу № 2а-3096/2024 суд обязал Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, территория «Восточный квартал», уч.105, транспортной инфраструктурой в соответствии с генеральным планом, утвержденным Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского г.о. Московской области от 24.03.2022 г. № 436/41 «Об утверждении Генерального плана Орехово-Зуевского г.о. Московской области». 18.02.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 66885/25/98050-ИП на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2а-3096/2024. 04.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Полагает, что права административного истца нарушены, поскольку оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено до истечения срока на реализацию прав на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.08.2024 г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СОСП по Московской области ГМУ ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что до настоящего времени решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.08.2024 г. Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области не исполнено.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представители ГУФССП России по Московской области и СОСП по Московской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2025 г. В суд административный иск поступил 11.04.2025 г. т.е. своевременно.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.02.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 66885/25/98050-ИП на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2а-3096/2024, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером 50:47:0000000:5446, расположенный по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, территория «Восточный квартал», уч.105, транспортной инфраструктурой в соответствии с генеральным планом, утвержденным Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского г.о. Московской области от 24.03.2022 г. № 436/41 «Об утверждении Генерального плана Орехово-Зуевского г.о. Московской области», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.17-18).

04.04.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> исполнительского сбора в сумме 50000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.19).

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд считает, что в данном случае отсутствует противоправное поведение Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, поскольку решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20.08.2024 г. установлен срок его исполнения, а именно в течении года со дня вступления в законную силу. Решение суда, которым на Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> транспортной инфраструктурой в соответствии с генеральным планом, утвержденным Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского г.о. Московской области от 24.03.2022 г. № 436/41 «Об утверждении Генерального плана Орехово-Зуевского г.о. Московской области» вступило в законную силу 13.11.2024 г., следовательно, оно должно быть исполнено в срок до 13.11.2025 г. включительно. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В рассматриваемом случае признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является достаточным для восстановления нарушенных прав взыскателя. Требования об отмене указанного постановлений суд находит избыточным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 04.04.2025 г., вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 66885/25/98050-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.