Дело № 2-439/2025 УИД 65RS0003-01-2025-000479-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 02 июня 2025 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Анивский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 04 февраля 2013 года между ФИО1 и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 98 911 рублей 53 копеек в период с 04 февраля 2013 года по 03 октября 2022 года. 22 декабря 2014 года ПАО «МТС Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс». Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 03 октября 2022 года, которое оставлено ФИО1 без внимания.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 04 февраля 2013 года по 03 октября 2022 года, в размере 98 911 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 18).

Как установлено в судебном заседании, 04 февраля 2013 между ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполняла, задолженность заемщика перед банком составила 98 911 рублей 53 копеек в период с 04 февраля 2013 года по 03 октября 2022 года.

22 декабря 2014 года ПАО «МТС Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «МТС Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 04 февраля 2013 года по 03 октября 2022 года года, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П.

Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 03 октября 2022 года.

В период с 04 февраля 2013 года по 03 октября 2022 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем задолженность составляет 98 911 рублей 53 копеек.

21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 98 911 рублей 53 копеек. 26 ноября 2024 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Иск о взыскании задолженности подан в суд 14 мая 2025 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату заключения договора уступки прав от 03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» трехлетний срок исковой давности был пропущен, поскольку ответчиком с 04 февраля 2013 года денежные средства не вносились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «ПКО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГРК РФ и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева