УИД: 23RS0057-01-2025-000893-79 Дело № 2-1101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2025 года г.Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Довыдовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к К.(Р.)Н.И. об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился Р.А.В. к К.(Р.)Н.И. об установлении отцовства.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он, Р.А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>. В его свидетельстве о рождении записана мать – Р.Н.И., в графе отец- прочерк. Со слов матери ему было известно, что Р.Н.И. познакомилась с Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в начале 1993 года они стали совместно проживать в домовладении ее родителей по адресу: <адрес>. Вели совместное хозяйство и быт и ДД.ММ.ГГГГ родился он, Р.А.В., в медицинской карточке указан отец Д.В.В., во время того, как его крестили 40 дней ему было, отец был рядом, о чем сохранилась совместная фотография. Спустя некоторое время его отец начал вести не правильный образ жизни, часто употреблять алкоголь и т.д. Поэтому узаконить официально отношения с ним – мать не смогла. В дальнейшем отец был осужден и отбывал наказание в колониях по несколько раз. Однако, в те моменты, когда он бывал дома они с ним виделись, поддерживали отношения как сын с отцом. В феврале 2025 года ему стало известно о смерти отца Д.В.В., в связи с тем, что он не мог явиться на похороны, поскольку находился на СВО, отправил денежные средства матери К.(Р.)Н.И., чтобы она занялась похоронами. ДД.ММ.ГГГГ году Р.Н.И. зарегистрировала брак с К.С.А., после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО16. Однако при жизни Д.В.В. никогда не сомневался в своём отцовстве, признавал себя отцом, поскольку при рождении они семьёй проживали совместно. 18.03.2025г. представитель по доверенности обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако представителю было разъяснено, о том, что необходимо обратиться в суд для установления родства. Просит установить, что Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес> умерший ДД.ММ.ГГГГ. является отцом Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Истец Р.А.В. и его представитель по доверенности К.С.К. извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ранее в адрес суда от представителя по доверенности К.С.К. поступило заявление в котором указал, что заключением генетической экспертизы родство между умершим Д.В.В. и сыном Р.А.В. подтвердилось, в связи с невозможности явки в судебное заседание, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствии истца и его представителя, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.(Р.)Н.И. извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, однако ранее в адрес суда направила заявление в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", следует, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Р.А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана: «Р.Н.И.», в графе отец стоит «-», что подтверждается свидетельством о рождении IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края было назначено проведение судебной генетической экспертизы, проведение которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК.

Согласно заключению генетической экспертизы №/р от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вероятность (РР) того, что именно Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (а не иной родственный ему мужчина), является биологическим отцом Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по результатом настоящей экспертизы, составляет не менее 99.99997%.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта №/р от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям положений ст. ст. 55, 59-60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется его подписи в заключении, принимая во внимание стаж работы эксперта, ответ эксперта на поставленный вопрос понятен, непротиворечив. В распоряжении эксперта находились все материалы гражданского дела с имеющимися в них письменными доказательствами, а также образец крови Д.В.В., переданный из Усть-Лабинского отделения СМЭ.

Поэтому, суд, оценив судебную генетическую экспертизу №/р от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения полноты, всесторонности и объективности проведенной экспертизы признает данную экспертизу относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а выводы данного экспертного заключения признает научно обоснованными и аргументированными, основанными на материалах гражданского дела и не содержащих противоречий, с учетом того, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 53 Семейного кодекса РФ, при установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.

С учетом указанных разъяснений, истцом в ходе рассмотрения были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение Р.А.В., от Д.В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, заявлением ответчика о том, что Д.В.В. является отцом Р.А.В., письменными доказательствами: копией медицинской карточки, где отцом ребенка Р.А.В. записан Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотографией с изображением истца, матери истца и отца Д.В.В., что также подтверждается судебной генетической экспертизой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Р.А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.А.В. к К.(Р.)Н.И. об установлении отцовства - удовлетворить.

Установить, что Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ является отцом Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Осипенко В.А.