У
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
УСТАНОВИЛ:
А2 обратилась в суд с иском к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года в 15 часов 40 минут по адресу: Х, в районе Х, произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan Primera», государственный регистрационный знак У, принадлежащего А9 и под его управлением, и автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак У, под управлением А3, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю А9 были причинены механические повреждения. По факту ДТП был составлен европротокол. 05 июня 2024 года А9 обратился в страховую компанию СК «Астро-Волга» и ему было выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей. А9 произведен ремонт транспортного средства и стоимость ремонта транспортного средства 239408 рублей. 06 августа 2024 года между А9 и ней был заключен договор цессии, согласно которому ей перешло право требования денежных средств в виде взыскания ущерба в результате ДТП. Просит взыскать с А3 материальный ущерб в размере 139408 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2024 года по 06 августа 2024 года в размере 4822, 14 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 августа 2024 года по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 90000 рублей.
В судебном заседании представитель истца А8, действующая на основании доверенности от 16 ноября 2024 года, исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика А6 на основании доверенности от 3 февраля 2025 года, от 6 декабря 2024 года, исковые требования не признала.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Положениями п. 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В судебном заседании установлено, что 20 мая 2024 года в 15 часов 40 минут по адресу: Х, в районе Х, А3, двигаясь на своем автомобиле «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак У, по перекрестку круговым движением, при съезде с перекрестка направо, не занял крайнее правое положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем «Nissan Primera», государственный регистрационный знак У принадлежащим А9 и под его управлением, двигавшемся в попутном направлении в правом крайнем ряду, что подтверждается извещением о ДТП от 20 мая 2024 года.
В результате ДТП автомобилю А9 причинены механические повреждения, что следует из акта осмотра транспортного средства от 5 июня 2024 года.
По правилам ч. 1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 и ч.6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность А9 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ответчика - АО «АльфаСтрахование».
5 июня 2024 года А9 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
АО «СК «Астро-Волга» ДТП 20 мая 2024 года признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 78100 рублей, с учетом износа, что подтверждается Экспертным заключением У от 19 июня 2024 года, актом о страховом случае от 25 июня 2024 года и платежным поручением У от 25 июня 2024 года.
В тоже время, согласно Счету на оплату У от 1 августа 2024 года, платежному поручению У от 1 августа 2024 года, А9 понес фактические расходы на восстановление ТС в размере 239408 рублей.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между А9 и истцом 6 августа 2024 года был заключен Договор об уступке права требования № У, в соответствии с которым А2 приобрела право требования «денежных средств с виновника ДТП А7 в виде возмещения вреда в результате ДТП от 20 мая 2024 года и иных выплат, на момент составления договора сумма требований составила 144230, 14 рубля».
Факт заключения данного договора подтверждается квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от 15 августа 2024 года, согласно которой истец перевела А9 денежные средства по договору уступки права требования У от 6 августа 2024 года в размере 115000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на восстановление ТС в размере 139408 рублей, исходя из положений Закона об ОСАГО ограничивающих, в данном случае, страховое возмещение суммой 100000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика, которая не согласилась с суммой иска, была назначена судебная авто-техническая экспертиза.
Согласно Заключению эксперта ООО «Оценщик» У от 3 октября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта ТС на дату проведения экспертизы, без учета износа, составляет 223326 рублей.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.
Принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а так же, что А9, на основании договора об оказании услуг по ремонту ТС, фактически понес расходы на восстановление автомобиля в размере 239408 рублей, что установлено в ходе рассмотрения спора, при этом сумма реальных расходов сопоставима со стоимостью восстановительного ремонта установленного экспертами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 139408 рублей в полном объеме.
Требование представителя ответчика о передаче ответчику замененных частей ТС А9 не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2024 года по день исполнения решения суда.
Разрешая данные требования, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина в причинении материального ущерба, его размер, поскольку до этого момента у ответчика отсутствуют денежные обязательства в определенном размере, при этом у стороны имеется законное право не согласиться с решением суда и оспорить его, соответственно, факт неправомерного удержания денежных средств до вступления решения в законную силу отсутствует.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его исполнения от суммы долга и размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 рублей, представлен договор на оказание юридических услуг от 7 августа 2024 года, дополнительное соглашение к нему от 27 марта 2025 года, Акты выполненных работ от 24 февраля 2025 года, от 21 ноября 2025 года, чеки об оплате от 28 августа 2024 года, от 24 февраля 2025 года, от 15 мая 2025 года, от 24 октября 2025 года.
Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истцу, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу иска и заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 15327 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в сумме 139408 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день его исполнения от суммы долга и размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период, судебные расходы в размере 65327 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим 5 декабря 2025 года
Копия верна
Судья