Судья Баймишев М.С. дело 33-8667/2023
2-222/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г.о.Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.
при секретаре Отрощенко К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22.03.2023 которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи отказать.»
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие по совершению нотариусом нотариального округа Нефтегорский район Самарской области ФИО4 исполнительной надписи от 8 декабря 2022 года о взыскании с него в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что заявитель не заключал кредитный договор с АО «Альфа-банк», исполнительная надпись совершена с нарушением Основ законодательства о нотариате, поскольку банк не уведомлял заемщика о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус не направлял ему извещение о совершенной исполнительной надписи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу положений статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2022 года между ФИО2 и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор № PIL№, в соответствии с которым банк выдал заявителю кредит в размере 3043 000 рублей под 25,49 % годовых сроком на 60 месяцев с условием ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов по графику платежей. Согласно данному договору банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО8 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 3163792 рубля 36 копеек, в том числе: 3043000 рублей – основная сумма долга, 120792 рубля 36 копеек - проценты, для чего АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ представил нотариусу необходимые документы, в том числе сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ заемщику требования банка о погашении задолженности, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
После совершения исполнительной надписи нотариусом в адрес ФИО2 направлено уведомление от 8 декабря 2022 года № 6142.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд, оценив представленные доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что все документы, представленные АО "АЛЬФА-БАНК" нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности истца перед АО "АЛЬФА-БАНК" в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований об оспаривании совершенных нотариальных действий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Согласно Статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ потребительском кредите (займе)" В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за N 156, так в главе IX "Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования", информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу банком, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть пункт 17 из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае направление уведомления подтверждается почтовым реестром внутренних почтовых отправлений от 19.09.2022, где под номером 488 указан ФИО2 (трек номер почтового идентификатора 10204375368568), согласно которого почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Неполучение истцом извещений от банка и нотариуса по адресу, указанному в кредитном договоре, не является основанием для отмены состоявшейся исполнительской надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, о чем также свидетельствует п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442). Истцом не сообщалось Банку об изменении своего места регистрации.
Таким образом, в соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Нотариусу были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.
Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.
Как следует из заявления АО «АЛЬФА-БАНК» сумма для взыскания сумму 3 163 792.36 руб., в том числе: 3 043 000 руб. – основной долг, 120 792.36 руб. – просроченные проценты. Никакие штрафы и пени в данную сумму не входят.
Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.
После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом 09.12.2022, что подтверждается списков №82 внутренних почтовых отправлений от 09.12.2022.
Таким образом, поскольку кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариусом выполнены все предусмотренные законодательством действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении заявления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе о не извещении заявителя банком и нотариусом о совершении исполнительной надписи правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеют значения для правоотношения, возникшего между истцом и банком и не влияют на право банка предусмотренное кредитным договором на взыскание задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При установлении виновных лиц в рамках уголовного дела, ответчика имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением.
При этом судебная коллегия также отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами.
При этом следует учитывать, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.
Таким образом, учитывая указание заявителя на не заключение договора с АО «Альфа-Банк», что свидетельствует о наличии между заявителем и АО «Альфа-Банк» спора о праве, заявителю надлежит обратиться с соответствующим исковым заявлением для рассмотрения дела в исковом порядке.
В данном же деле судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22.03.2023 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: