Решение по делу № 2А-1526/2023 от 05.05.2023

Дело № 2а-1526/2023 5 мая 2023 года

49RS0001-01-2023-001500-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в Магаданском городском отделении судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Магаданское ГОСП № 1) на исполнении находится исполнительное производство № 89/23/49013-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1872/1-08.

14 февраля 2023 года административным истцом в адрес Магаданского ГОСП № 1 был направлен запрос о предоставлении информации и документов в рамках исполнительного производства, который был получен 1 марта 2023 года.

Отмечает, что административным ответчиком не были рассмотрены вопросы ходатайства в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), так как ей не направлены следующие документы: копия исполнительного документа; копия постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления о взыскании исполнительского сбора; доказательства направления постановления о взыскании исполнительского сбора должнику; расчет взысканной задолженности; информация об остатке задолженности.

Настаивает, что бездействием административного ответчика нарушено ее право на рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 незаконным, несоответствующим п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, выразившемся в ненаправлении по адресу: 685000, <адрес> письменного ответа на ходатайство; обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Впоследствии от административного истца поступило заявление об изменении требований, в котором она просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 незаконным, несоответствующим п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, выразившееся в ненаправлении по адресу: 685000, <адрес> копии исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, то изменение требований не было принято судом, поскольку одновременное изменение основания и предмета административного иска недопустимо.

Определением судьи от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Магаданской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 ФИО4, судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО3, а в качестве заинтересованного лица - ООО «Траст».

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5, административные ответчики судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 и ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 ФИО4, представители административного ответчика УФССП России по Магаданской области и заинтересованного лица ООО «Траст» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 находится исполнительное производство № 89/23/49013-ИП, возбужденное 11 января 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 49013/21/215118 от 13 августа 2021 года, выданного Магаданский ГОСП № 1, о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Магаданской области исполнительского сбора в размере 184 руб. 95 коп.

Названное исполнительное производство является неоконченным.

10 февраля 2023 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО5, действующего по доверенности, посредством почтового отправления, сданного в отделение почтовой связи 14 февраля 2023 года (почтовый идентификатор 68501778008174) направила в Магаданское ГОСП № 1 ходатайство № 60 о предоставлении информации и документов по исполнительному производству, в котором указывала, что 11 января 2023 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 89/23/49013-ИП, которое до настоящего времени не окончено, в связи с чем просила представить ей следующие документы: копию исполнительного документа; копию постановления о возбуждении исполнительного производства; копию постановления о взыскании исполнительского сбора; доказательства направления постановления о взыскании исполнительского сбора должнику; расчет взысканной задолженности и информацию об остатке задолженности.

При этом информацию просила представить заказным письмом с уведомлением по адресу: 685000, <адрес>.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении по адресу: <адрес> письменного ответа на ходатайство.

Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а именно рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно данной статье заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со ст. 9 и 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Особенности делопроизводства при рассмотрении в Федеральной службе судебных приставов, в том числе в ее территориальных органах, обращений граждан Российской Федерации закреплены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 6.2 Инструкции по делопроизводству обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передается для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В аналогичном порядке зарегистрированные обращения докладываются руководителю территориального органа и его заместителям, руководителям подразделений аппарата управления и структурных подразделений территориального органа Службы (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству).

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 68501778008174, адресованное Магаданскому ГОСП № 1, вручено 1 марта 2023 года представителю УФССП России по Магаданской области ФИО15 по доверенности от 24 ноября 2022 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что поданное ФИО5 в интересах должника ФИО1 обращение от 10 февраля 2023 года № 60 поступило в Магаданский ГОСП № 1 1 марта 2023 года.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного административным ответчиком скриншота программы АИС ФССП России следует, что вышеназванное обращение было зарегистрировано только 22 марта 2023 года, на которое судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 в этот же день был дан ответ в виде письма за № 49013/23/129929, который направлен в адрес ФИО5 6 апреля 2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, принимая во внимание факт регистрации ходатайства 22 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что десятидневный срок со дня поступления к нему обращения судебным приставом-исполнителем не пропущен.

При таком положении оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 и ФИО3, выразившегося в ненаправлении письменного ответа представителю должника, в данном случае не имеется, поэтому в удовлетворении данной части административных исковых требований надлежит отказать.

Фактически административный истец связывает оспариваемое бездействие с несвоевременным рассмотрением ее обращения, поступившего в Магаданское ГОСП № 1.

Согласно ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Из приведенных норм закона следует, что старшим судебным приставом осуществляется контроль за работой подразделения судебных приставов, издаются указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Несмотря на предложение судьи в определении от 12 апреля 2023 года представить приказ о назначении ФИО4 врио начальника отделения - старшего судебного пристава, административным ответчиком таковой не представлен.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не оспаривалось то обстоятельство что обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 длительное время исполняет ФИО4, которая на основании приказа ФССП России от 9 июня 2022 года назначена заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава в период отсутствия начальника отдела (отделения) заместитель начальника отдела (отделения) исполняет его обязанности (п. 1.4).

В силу положений п. 4.3 должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1, утвержденной врио руководителя УФССП России по Магаданской области 18 июня 2021 года, начальник отделения судебных приставов - старший судебный пристав (далее - начальник отделения) обязан: осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами (п. 4.3.10); организовывать и осуществлять контроль за достоверным, полным и правильным внесением должностными лицами подразделения информации и сведений в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России (п. 4.3.11); осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению представленных им полномочий и выполнению поставленных задач (п. 4.3.15); рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 4.3.37).

Аналогичные требования предусмотрены и должностной инструкцией заместителя начальника отдела (отделения) судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава (п. 4.3.11, 4.3.12, 4.3.16, 4.3.29).

Как указывалось выше, обращение административного истца, поступившее в Магаданское ГОСП № 1 1 марта 2023 года, было зарегистрировано только 22 марта 2023 года, то есть в нарушение трехдневного срока с момента его поступления.

Отсутствие со стороны заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 ФИО6, исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1, надлежащей организации и контроля за регистрацией поступивших в Магаданское ГОСП № 1 обращений граждан повлекло рассмотрение ходатайства административного истца в лице ее представителя с нарушением установленных законом сроков и, как следствие, нарушение ее прав и законных интересов на своевременное получение ответа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии бездействия со стороны указанного должностного лица, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на ходатайство административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку допущенное нарушение законодательства было устранено путем направлению судебным приставом-исполнителем ответа на ходатайство административного истца, то оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО4, исполняющей обязанности начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, выразившееся в несвоевременном направлении по адресу: 685000, <адрес> письменного ответа на ходатайство представителя должника ФИО1 - ФИО5 от 10 февраля 2023 года № 60.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 10 мая 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>