Дело № 2-1824 (2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баглай Д.Я., после перерыва помощником судьи Кальсиной К.С.

с участием ответчика ФИО1, его представителя Мусаева К.К. по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитным договором, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 12.02.2022 года по 19.10.2023 года в размере 23898,54 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.02.2022 года по 19.10.2023 года в размере 236 394, 80 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.02.2022 года по 19.10.2023 года в размере 45454,31 рублей, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10081 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 18,45 % годовых, размер неустойки составляет 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России " передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, условия кредитного договора ответчиком не соблюдались, у ответчика образовалась задолженность.

Истец ООО «ПКО НБК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Мусаев К.К. в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснил, что в настоящее время кредитная задолженность оплачена, оснований для удовлетворения иска не имеется. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов, неустойки за пользование кредитом, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ уменьшении размера неустойки.

Истец, в письменном отзыве возражая по доводам ответчика, указал, что иск предъявлен о взыскании задолженности по процентам и неустойкам в пределах срока исковой давности за период с 12.02.2022 года по 19.10.2023 года, за последние три года до даты обращения в суд, оснований для снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 18.45% годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев. (л.д.7-9).

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (одновременно с уплатой процентов) в размере 3845,83 рублей, в соответствии с графиком платежей. (л.д.9)

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. (п.3.3)

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк России с заявлением в суд.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.04.2012 года по гражданскому делу 2-1159/2012 утверждено мировое соглашение между ОАО Сбербанк России и ФИО1 по условиям которого ответчик ФИО1 признал свой долг перед ОАО Сбербанк России по состоянию на 24.04.2012 в сумме 152 467 рублей 54 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 142 130,43 рубля, проценты в размере 10 013, 30 рублей, неустойка в размере 323, 81 рублей. Указанную сумму ФИО1 обязался уплатить в срок до 31.03.2016 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом начисленные со дня заключения мирового соглашения по дату полного погашения задолженности в размере 18,45% годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение основного долга или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной мировым соглашением по дату погашения просроченной задолженности по договору. Пунктом 3 определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.04.2012 года определено, что в случае неисполнения обязательств ФИО1 условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей сумм задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. (л.д.32-33)

24.11.2017 между ПАО Сбербанк России и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав требования №ПЦП7-3. (л.д.13-14)

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.10.2018 года произведена замена стороны взыскателя – ПАО Сбербанк России на ООО «ЮСБ» по определению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.04.2012 года по иску ООО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д.34-35)

С 27.12.2019 полное и сокращенное наименование общества - ООО «НБК». С 28.12.2023 новое полное наименование Общества -ООО «ПКО НБК» (л.д.24)

27.11.2018 ООО "ЮСБ" выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу 2-1159/2012 на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 29.10.2018 (л.д.36).

ООО "НБК" выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу 2-1159/2012 на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 01.03.2021 (л.д.37).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО НБК задолженности в размере 152 467, 54 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства денежные средства взысканы в полном объеме, перечислены взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «НБК» 08.04.2024 обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустоек за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 25.04.2012 года по 19.10.2023 года в размере 404 294, 92 рубля, судебный приказ был выдан 15.04.2024 года, с учетом возражений ответчика, судебный приказ отменен 27.12.2024 года.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с иском 17.02.2025 года (л.д.26), что следует из почтового отправления.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, в пределах срока исковой давности, за период с 12.02.2022 года по 19.10.2023 года:

проценты за пользование кредитом в размере 23898,54 рублей;

неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 236 394, 80 рублей;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45454,31 рублей.

Определяя период течения срока исковой давности по указанному требованию, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд учитывает, период судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не течет – 8 месяцев 25 дней, день отправки истца искового заявления, принятого судом к рассмотрению, считает, что срок исковой давности по требованиям истца за период с 12.02.2022 года по 19.10.2023 года не пропущен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору по платежам за период - с 12.02.2022 года по 19.10.2023 года.

Из расчета задолженности сформированного истцом, (л.д.11-12) с учетом сведений погашении должником задолженности в даты перечисления денежных средств в адрес службы судебных приставов, следует, что сумма процентов за пользование денежными средствами по ставке 18.45% годовых за период с 12.02.2022 года по 19.10.2023 года составила 23 898, 54 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга 236 394, 80 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 45454, 31 рублей, а всего 305 747, 65 рублей, при этом имеется переплата по сумме основного долга в размере 2525,85 рублей, на которую истцом уменьшена общая сумма задолженности, и ко взысканию предъявлена сумма в размере 303 221, 80 рублей (305747,65 – 2525, 85).

Учитывая справку о движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, (л.д.47-49) суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 18.45% годовых обоснованы, вместе с тем, установив, что по договору имеется переплата в размере 2525,85 рублей, суд считает, что данную сумму следует засчитать в счет суммы процентов по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 12.02.2022 года по 19.10.2023 года проценты за пользование кредитом в размере 21 372, 69 рублей (23898,54 – 2525,85);

Относительно требований истца о взыскании начисленной неустойки исходя из 0,5% в день за период 12.02.2022 года по 19.10.2023 за просрочку уплаты основного долга в размере 236 394, 80 рублей и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45454,31 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, отсутствие задолженности по основному долгу, период просрочки, в том числе и меры принятые ответчиком к погашению образовавшейся задолженности, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга до 23 639, 48 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 4545,43 рублей, что не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом за период с 12.02.2022 по 19.10.2023 в размере 21 372,69 рублей, неустойке за просрочку уплаты основного долга за этот же период в размере 23 639, 48 рублей, и неустойку за просрочку уплаты процентов 4545,43 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по договору от 31.03.2011 г. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

21 372,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 12.02.2022 по 19.10.2023года;

23 639, 48 рублей неустойка за просрочку оплаты основного долга за период 12.02.2022 по 19.10.2023года;

4545,43 рублей неустойку за просрочку процентов за период 12.02.2022 по 19.10.2023 года;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.