Дело № 2-2463/2025

№ 23RS0006-01-2025-003235-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 июля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <...> от 21.02.2018, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек сроком по 21.02.2023, под 14,9 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора должнику установлен следующий порядок возвращения займа (кредита) - дата платежа 21 число каждого календарного месяца в размере 11 868 рублей 74 копейки, кроме последнего платежа, который составляет 11 484 рубля 13 копеек. Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора, ответчику установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (основной долг и проценты за пользование займом). На основании заключенных договоров об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено <...>/ДРВ от 15.12.2021, <...> от 29.12.2021 права (требования) по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Правовой центр Лидер». В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору должником, истец обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2022. Решением от 08.11.2023 Мещанского районного суда г. Москвы по делу <...> с должника в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, а именно, 379 799 рублей 68 копеек - основной долг, 156 691 рубль 12 копеек - проценты за пользование займом и неустойка по состоянню на 20.03.2022. С целью прииудительного исполнения решения суда, истцу выдан исполнительиый лист серии ФС <...> от 11.01.2024. Исполнительный документ с целью принудительного исполнения его требований предьявлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, где возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 01.03.2024. В рамках исполнительного производства с должника взыскана задолженность в полном объеме, исполнительное производство окончено на основании п.1 Ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление от 29.03.2024 <...>. В связи с тем, что ответчиком заем (кредит) возвращен только 06.03.2024, истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа с требованием о взыскании образовавшиеся задолженности по кредитному договору за период 21.03.2022 - 06.03.2024 с учетом положений действующего моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира от 15.01.2025 по гражданскому делу <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 309 772 рубля 04 копеек, из которых: 111 136 рублей 81 копейка - задолженность по плановым процентам, 198 635 рублей 23 копеек - неустойка в соответствии кредитным договором, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 122 рубля 00 копеек. 05.05.2025 мировым судьей в связи с поступившим от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен. В связи с тем, что ответчиком заем (кредит) возвращен только 06.03.2024, задолженность последнего образовалась по кредитному договору в размере 309 772 рубля 04 копейки за пернод 21.03.2022 - 06.03.2024, состоящий нз задолженности по уплате процентов за пользование займом (кредитом), которая составляет 111 136 рублей 81 копейка, а также неустойки с учетом действовавшего моратория (введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), которая составляет 198 635 рублей 23 копейки, согласно расчету задолженности к настоящему заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <...> от 21.02.2018, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек сроком по 21.02.2023, под 14,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора должнику установлен следующий порядок возвращения займа (кредита) - дата платежа 21 число каждого календарного месяца в размере 11 868 рублей 74 копейки, кроме последнего платежа, который составляет 11 484 рубля 13 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора, ответчику установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (основной долг и проценты за пользование займом).

На основании заключенных договоров об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено <...>/ДРВ от 15.12.2021, <...> от 29.12.2021 права (требования) по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «Правовой центр Лидер».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору должником, истец обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2022.

Решением от 08.11.2023 Мещанского районного суда г. Москвы по делу <...> с должника в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, а именно, 379 799 рублей 68 копеек - основной долг, 156 691 рубль 12 копеек - проценты за пользование займом и неустойка по состоянию на 20.03.2022.

С целью принудительного исполнения решения суда, истцу выдан исполнительный лист серии ФС <...> от 11.01.2024. Исполнительный документ с целью принудительного исполнения его требований предъявлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, где возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 01.03.2024.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана задолженность в полном объеме, исполнительное производство окончено на основании п.1 Ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление от 29.03.2024 <...>.

В связи с тем, что ответчиком заем (кредит) возвращен только 06.03.2024, истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа с требованием о взыскании образовавшиеся задолженности по кредитному договору за период 21.03.2022 - 06.03.2024 с учетом положений действующего моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира от 15.01.2025 по делу <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 309 772 рубля 04 копеек, из которых: 111 136 рублей 81 копейка - задолженность по плановым процентам, 198 635 рублей 23 копеек - неустойка в соответствии кредитным договором, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 122 рубля 00 копеек.

05.05.2025 мировым судьей в связи с поступившим от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчиком заем (кредит) возвращен только 06.03.2024, задолженность последнего образовалась по кредитному договору в размере 309 772 рубля 04 копейки за период 21.03.2022 - 06.03.2024, состоящий нз задолженности по уплате процентов за пользование займом (кредитом), которая составляет 111 136 рублей 81 копейка, а также неустойки с учетом действовавшего моратория (введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), которая составляет 198 635 рублей 23 копейки, согласно расчету задолженности к настоящему заявлению.

До настоящего времени задолженность не погашена, данные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <...> от 21.02.2018 за период с 21.03.2022 по 06.03.2024 составляет 309 772 рубля 04 копейки, из которых: 111 136 рублей 81 копейка – проценты за пользование займом (кредитом), 198 635 рублей 23 копейки – договорная неустойка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в подтверждение оплаты государственной пошлины в сумме 10 244 рубля 00 копеек истцом представлены платежные поручения <...> от 18.12.2024 и <...> от 23.05.2025, однако, как следует из сведений, полученных из Федерального казначейства по системе межведомственного электронного взаимодействия, поступление в федеральный бюджет денежных средств на основании платежного поручения <...> от 23.05.2025 на сумму 5 122 рубля 00 копеек отсутствует; вместе с тем, имеется подтверждение уплаты государственной пошлины по платежному поручению <...> от 18.12.2024 на сумму 5 122 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 122 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Правовой Центр Лидер» ИНН/КПП <***>/772601001 задолженность по кредитному договору <...> от 21.02.2018 за период с 21.03.2022 - 06.03.2024 в размере 309 772 (триста девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 04 копейки, из них: проценты за пользование займом - 111 136 (сто одиннадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 81 копейка, договорная неустойка - 198 635 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 122 (пять тысяч сто двадцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко