Судья Скрипко Н.В.
№ 33а-2701/2023
10RS0016-01-2023-000537-24
2а-391/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия
в составе судьи Соляникова Р.В.
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, является получателем пенсии по инвалидности, а также региональной социальной доплаты, в связи с тем, что размер пенсии ниже прожиточного минимума в регионе. Поскольку региональная доплата производится за счет средств Государственного казенного учреждения Центр социальной защиты Республики Карелия, полагает, что она относится к социальным выплатам и с нее не могут производиться какие-либо удержания. Однако администрация исправительного учреждения в декабре 2021 г. произвела удержания за питание в размере (...) руб. и коммунальные услуги (...) руб. (...) коп. из средств указанной доплаты, при этом на лицевой счет зачислено 0 руб., то есть денежная сумма социальной доплаты удержана в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по удержанию сумм для возмещения расходов на питание и коммунальные услуги из средств региональной социальной доплаты, а также констатировать нанесение вреда его здоровью произведенными удержаниями.
Обжалуемым определением производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
С определением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что ранее судом не рассматривалось требование о незаконности удержания из средств региональной социальной доплаты за декабрь 2021 г.
В суде апелляционной инстанции административный истец, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в суд апелляционной инстанции не явился.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из тождественности требований, заявленных в рамках настоящего иска, и требований, рассмотренных Сегежским городским судом по делу № 2а-1374/2022.
Суд апелляционной инстанции находит вывод о прекращении производства по делу правильным.
Предметом иска по делу № 2а-1374/2022 являлось оспаривание административным истцом действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в удержании из региональной социальной доплаты к пенсии возмещения расходов по содержанию в период с декабря 2021 г. по июль 2022 г., в том числе в части превышения допустимого максимального размера удержания.
В удовлетворении заявленных требований решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 декабря 2022 г. отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2023 г. №33а-815/2023 указанное решение оставлено без изменения.
При постановлении решения по данному делу судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод о правомерности удержания из региональной социальной доплаты к пенсии возмещения расходов по содержанию, а также о том, что размер удержаний в спорный период времени не превышал максимально допустимый, в том числе в декабре 2021г.
В этой связи судом первой инстанции правильно применен п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, предусматривающий в качестве основания прекращения производства по административному делу наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку в административном исковом заявлении ФИО1 не сформулировано самостоятельное требование о восстановлении, как он полагает, нарушенного права на защиту его здоровья оспариваемыми действиями, оснований для разрешения данного вопроса посредством вынесения судебного решения по существу у суда не имелось.
По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий