77RS0010-02-2022-014796-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 9 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-611/2022 по административному иску Садиева Фарходжона Шахриёровича к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указал, что является гражданином адрес, проживает в Российской Федерации с 07.05.2021, получив патент на осуществление трудовой деятельности, имеет место работы в адрес. При обращении в УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО за получением нового патента, получил уведомление о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ, копия самого решение ему не вручена.

Решение считает незаконным, поскольку, по его мнению, оснований для принятия оспариваемого решения не имелось. Решение о неразрешении ему въезда на адрес принято без учета всех фактических обстоятельств дела, чрезмерно ограничивает его права, несоразмерно тяжести допущенных правонарушений. При принятии оспариваемого решения административный ответчик не учел факт оплаты им штрафов, а также, что в результате совершенных им правонарушений не наступили негативные или тяжелые последствия.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, принявший оспариваемое решение.

Стороны, представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, привлеченного к участию в деле на основании определения от 08.09.2022, в судебном заседании участия не принимали, извещались должным образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представитель административного соответчика ОВМ ОМВД России по адрес просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином адрес.

21.02.2022 врио начальника ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении ФИО1, паспортные данные, въезда в Российскую Федерацию до 13.02.2025, оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по Москве 21.02.2022.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение ФИО1 более двух раз в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и в области миграционного законодательства: 20.02.2021 - по ст.12.7 КоАП РФ, 05.09.2021 – по ст.18.8 КоАП РФ, 02.02.2022 – по ст.12.3 КоАП РФ и 02.02.2022 – по ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов на общую сумму сумма

Факт привлечения к административной ответственности за совершение вышеназванных правонарушений административным истцом не оспаривается.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, действительно, постановлением №18810047220000000721 от 02.02.2022 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, постановлением №18810047190100446865 от 02.02.2022 он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, согласно протоколу по делу об административном правонарушении №019265666 от 05.09.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, а также постановлением к протоколу об административном правонарушении №591314 от 25.02.2021 – по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Сведений о том, что постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности на дату вынесения решения по настоящему делу отменены, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ОВМ ОМВД России по адрес от 21.02.2022 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вышеназванные нормы материального права не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Федеральный государственный контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в соответствии с п.33 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» осуществляют органы полиции

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950) не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

При вынесении решения суд учитывает, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 13.02.2025, не влекут безусловный запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Давая оценку представленным доказательствам, следует прийти к выводу о том, что применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им правонарушений, служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца в материалах дела не имеется, равно как и не имеется достаточных доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения административный истец осуществлял трудовую деятельность.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности обратиться в миграционный орган в соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12, согласно которому при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Садиеву Фарходжону Шахриёровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.12.2022.

Судья Л.Г.Лось