Дело № 2-5022/2022

УИД 73RS0001-01-2021-010923-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шабинской Е.А., при секретаре Вирфель А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в настоящее время ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 был заключен кредитный договор от 05.09.2012 г. №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 45 535,38 руб. сроком на 18 месяцев.

Между первоначальным кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований от 08.10.2019, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, которая составила на момент уступки 452 401 руб. 53 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 05.09.2012 г. № в сумме 452 401 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 724 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 05.09.2012 г. №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 45 535,38 руб. сроком на 18 месяцев.

Между первоначальным кредитором ООО КБ «Ренессанс Капитал» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований от 08.10.2019, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, которая составила на момент уступки 452 401 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 45 535 руб. 38 коп., задолженность по процентам в размере 98 184 руб. 93 коп.и неустойка в размере 308 681 руб. 22 коп.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного истцом расчета задолженности, кроме того, не представлены доказательства того, что ответчик не заключал указанный кредитный договор, в связи с чем требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором от 05.09.2012 г. № предусмотрено, что за неисполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Предусмотренный договором размер неустойки 0,9 % в день, что составляет 328,5 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Следовательно, суд полагает возможным в уменьшить заявленные ко взысканию пени до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составит 163 720 руб. 31 коп. (45 535 руб. 38 коп. + 98 184 руб. 93 коп. + 20 000 руб.), в связи с чем заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном размере 7 724 руб. 02 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 05.09.2012 г. № в сумме 163 720 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 724 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.