РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1437/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-002212-31) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.05.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 524615,11 рублей под 18,50% годовых, на срок до 07.06.2019. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка ив размере 15,00% годовых.

09.12.2022 банк изменил название на ООО «Драйв Клик».

18.04. 2025 ООО «Драйв Клик» передал свои права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав (требований) №.

14.05.2025 ООО ПКО «ТОР» передало свои права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.

Решением Узловского городского суда от 01.10.2015 по делу № 2-1061/2015 с должника была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

06.06.2025 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако определением Узловского районного суда от 22.08.2025 в удовлетворении заявления было отказано.

Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2015 по 30.10.2025 платежи по кредиту ответчиком не вносились, в срок возврата кредит не возвращен, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по ставке 18.50 % годовых за период с 02.10.2015 по 30.10.2025 в сумме 117300 руб., неустойку по ставке 15% годовых за период с 02.10.2015 по 30.10.2025 в сумме 90351,41 руб., проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 62905,61 руб. за период с 31.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15% годовых на сумму основного долга 62905,61 руб. за период с 31.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога автомашину: Lada Granta VIN №.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

25.05.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 524615,11 рублей под 18,50% годовых на 60 месяцев до 07.06.2019 для приобретения автомобиля Lada Granta VIN №, под залог указанного транспортного средства. Стоимость предмета залога была установлена в сумме 482000 руб. Сторонами была согласована неустойка в сумме 50 рублей если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям, в размере 15% годовых от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 01.10.2015, исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 531594,91 рубля, из которых 489426,14 рубля - основной долг, 27941,03 рубля - начисленные проценты, 14227,74 рубля сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8515,95 рубля. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет синий, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 305000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 07.11.2015.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По сообщению ОСП г. Узловая и Узловского района на исполнении находилось исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО2, которое было окончено 15.11.2019 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Повторно на исполнение исполнительный документ не предъявлялся. Исполнительное производство уничтожено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк»

18.04.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР»» был заключен договор уступки прав требования № должников - заемщиков физических лиц, в том числе ФИО2 по кредитному договору № от 25.05.2014 в общей сумме 375774,68 руб., где 62905,61 рубля – задолженность по основному долгу, 48557,04 рубля – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 250186,03 рубля – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, 14126 рубля – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение /и/или ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором и выпиской из Приложения № 1 к нему, копии которых имеются в материалах дела. В соответствии с п. 1.1.1 договора к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи, включая права требования общей задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме. В том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами. Штрафов, пени, повышенных и иных процентов. Предусмотренных кредитным договором. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию после поступления на счет цедента цены сделки.

24.04.2025 ООО «ПКО «ТОР» произвел оплату по договору цессии № от 18.04.2025 в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения.

14.05.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № должников - заемщиков физических лиц, в том числе ФИО2 по кредитному договору № от 25.05.2014 в общей сумме 375774,68 руб., где 62905,61 рубля – задолженность по основному долгу, 48557,04 рубля – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 250186,03 рубля – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, 14126 рубля – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение /и/или ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором и выпиской из Приложения № 1 к нему, копии которых имеются в материалах дела. В соответствии с п. 1.1. договора к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в день заключения настоящего договора.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 22.08.2025 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту отказано.

Определение вступило в законную силу 13.09.2025

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за период с 02.10.2015 по 30.10.2025, а также процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 31.10.2025 по дату полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Поскольку заключенный с ответчиком кредитный договор не расторгнут, договорами цессии предусмотрен переход права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов и неустойки за период с 02.10.2015 по 30.10.2025, а также за период с 31.10.2025 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2).

Вместе с тем, как было установлено судом, решением Узловского городского суда Тульской области от 01.10.2015 в том числе было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет синий, принадлежащее ФИО2, установлена его начальная продажная цена в размере 305000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу абз. 3 ст. ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ИП ФИО1 стороной по гражданскому делу № 2-1061/2015 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту не являлся, однако, поскольку вышеуказанным решением суда, являющимся в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательным для всех без исключения и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, было обращено взыскание на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на автомашину, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Узловский район.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) проценты по ставке 18,50% годовых за период с 02.10.2015 по 30.10.2025 в сумме 117300 (сто семнадцать тысяч триста) рублей, неустойку по ставке 15,00% годовых за период с 02.10.2015 по 30.10.2025 в сумме 90351 (девяносто тысяч триста пятьдесят один) рубль 41 копейку, проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 62905 (шестьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 61 копейку за период с 31.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15,00% годовых на сумму основного долга 62905 (шестьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 61 копейку за период с 31.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета МО Узловский район в размере 7229 (семь тысяч двести двадцать девять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий Максимова О.Н.