Дело № 2а-995/2023
Поступило в суд 18.10.2023 года
уид 54RS0035-01-2023-001886-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,
при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" к ГУФССП РФ по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязывании совершить исполнительные действия
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований ФИО3 истца указал о том, что в ОСП по Татарскому и Усть - <адрес>м ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной которого является АО «ГСК «Югория».
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом на протяжении продолжительного времени, значительно превышающего указанный срок, который не является пресекательным, в нарушение ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены.
Так, в ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, путем обращения в ФНС ФИО3; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава -исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда.
ФИО3 АО "Группа страховых компаний "Югория" на основании ст. ст. 227, 360 КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО3 по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № ВС 072588726 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО3 по <адрес> совершить исполнительные действия, направленные на исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФИО3 административного истца АО "Группа страховых компаний "Югория" в судебное заседание не явился, выразив в иске просьбу, рассмотреть дело в его отсутствии.
Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.
ФИО3 по Новосибирской в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава- исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что возбуждено исполнительное №-ИП на взыскание с ФИО4 в пользу АО "Группа страховых компаний "Югория" 19760 рублей. (л.д. 30-31);
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в июле, августе 2022 года, судебным приставом сделаны запросы в банки, операторам связи, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ОГИБДД МВД, УПФР. У должника установлено наличие счетов в банках с остатком 0 рублей. Установлено отсутствие данных о месте работы, пенсионных выплатах, отсутствие регистрации индивидуальным предпринимателем, отсутствие прав на недвижимое имущество, транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке. (л.д. 25- 29);
Согласно сведения ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 32);
Из постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине смерти должника. (л.д. 31);
Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав -исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Таким образом вопреки доводам административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем проведен комплекс мер взысканию задолженности и правомерно исполнительное производство приостановлено поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность не взыскана по независящим от судебного пристава - исполнителя обстоятельствам. При этом приставом приняты меры, направлены запросы для установления наследственного имущества, установлению наследников.
Далее в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать;
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО3 РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и <адрес>м ФИО3 РФ по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязывании совершить исполнительные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья