копия

N

УИД: 56RS0018-01-2022-011157-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – Евсеевой О.В.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ... года между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк открыл ответчику счет карты № ..., на который зачислил сумму кредита в размере ... руб. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита.

АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору № ... от ... года в размере 58 314,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,43 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от ... года, в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года ФИО2 (клиент, заемщик) подписал заявление, в котором предложил АО «Банк Русский Стандарт» (банк) на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в общей сумме ... руб. под ... % годовых, на срок ... дней, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ... г.

Для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.1, 4.2 Условий по обслуживанию кредитов).

Согласно п. 6.1 Условий по обслуживанию кредитов первым пропуском считается случай, если клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (то есть не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого платежа); вторым/третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную графиком платежей дату при уже имеющемся(щихся) соответственно одном/двух/трех неоплаченном(ых) платеже(ах).

Клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ФИО2 должен вносить до ... числа каждого месяца в период с ... года по ... года платежи ежемесячно в размере ... руб., за исключением последнего – ... руб.

Согласно п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(ые) клиентом соответствующую(-щие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ФИО2 своей подписью подтвердил, что полностью согласен с Условиями по обслуживанию кредитов, понимает содержание документов и их положения обязуется соблюдать. Также подтвердил, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора кредита.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил сумму предоставленного кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

29.04.2014 года банк выставил заключительное требование сроком оплаты до 05.06.2014 года на сумму 58 314,36 руб., из которых: 54 060,50 руб. – основной долг, 3 453,86 руб. – проценты по кредиту, 800 руб. – неустойка. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Как следует из представленного банком расчета, общая задолженность по договору № ... от ... г. по состоянию на 26.10.2022 г. составляет 58 314,36 руб., состоящая из основного долга.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спору, данное ходатайство суд принимает во внимание, поскольку оно является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Кредитный договор был заключён между сторонами ... года, погашение кредита согласно условиям договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по графику, дата последнего платежа – ... года.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заключительный счет от 29.04.2014 года с требованием о полном погашении задолженности, направленный ответчику, подлежал оплате в срок до 05.06.2014 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть по истечении установленного для исполнения срока, указанного в заключительном требовании, с 05.06.2014 года. Указанный срок истекал 05.06.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.05.2019 года мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от 19.11.2021 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 16.05.2019 года, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был отменен.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 02.11.2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента выставления заключительного счета требования 05.06.2014 года, когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита и когда банк принял решение расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 05.06.2017 года, заявление о выдаче судебного приказа предъявлено к мировому судье только 16.05.2019 года (спустя 2 года), иск в суд заявлен 02.11.2022 года, то есть спустя 5,5 лет после истечения срока исковой давности.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № ... от ... г. пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере 58 314,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949,43 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-8319/2022.