72RS0025-01-2025-000206-89

Дело № 2-3036/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Амбарниковой О.А.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 325 737 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 643 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2024г. в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мерседес г/н №, под управлением ФИО2 (собственник ИП ФИО16) и Solaris <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, о чём указано в Постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Solaris <данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО1,, на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №, гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №. ФИО1 осуществлял коммерческую деятельность, а именно работал на своем автомобиле в качестве самозанятого на основании договора № на предоставление удаленного доступа к сервису. Вследствие действий ФИО2 автомобиль Solaris <данные изъяты> г/н № был серьезно поврежден и не мог продолжать работать в системе Яндекс, а также определенный период не мог осуществлять коммерческую деятельность ввиду восстановительного ремонта у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг., в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 2-ух автомобилей: Мерседес г/н № под управлением ФИО2 (собственник ИП ФИО15) и Solaris <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, о чём указано в Постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Solaris <данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО1, на праве собственности, получил значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе представить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

ФИО1 осуществлял коммерческую деятельность, а именно работал на своем автомобиле Solaris <данные изъяты> г/н № в качестве само занятого на основании договора № на предоставление удаленного доступа к сервису.

Автомобиль Solaris <данные изъяты>, VIN №, г/н № был сдан в ремонт ООО «Аварком» ДД.ММ.ГГГГ., дата выдачи транспортного средства истцу после ремонта ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (ТС) для проведения ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету убытки в виде упущенной выгоды составили 325 737 рублей.

Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

В обоснование расчета упущенной выгоды истцом указывается период с момента ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) до момента восстановления (ремонта) автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца направлены на взыскание с ответчика упущенной выгоды, возникшей вследствие утраты возможности использовать принадлежащее ему транспортное средство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 325 737 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела и затраченного времени, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом степени участия представителя истца и объема оказанных им услуг, сложности рассмотренного дела, разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в пользу истца.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде ФИО1 понес расходы по оплате госпошлины в размере 10 643 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) убытки в виде упущенной выгоды в размере 325 737 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 643 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 30 мая 2025 года.

Председательствующий О.А. Амбарникова