Решение по делу № 2-4182/2025 от 21.11.2025 - об обязании привести земельный участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства, взыскании неустойки.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании привести земельный участок в пригодное состояние для ведения лесного хозяйства, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале <данные изъяты> Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес» вблизи д. Глазово г.о. Солнечногорск государственным должностным лицом лесной охраны установлен факт нарушения лесного законодательства, а именно самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения (без договора аренды и проекта освоения лесов), выразившееся в расположении нежилого строения (закрытый навес размером <данные изъяты>.) на лесном участке общей площадью <данные изъяты> га вблизи <адрес> СНТ «Отдых». Просит суд обязать ФИО1 привести лесной участок квартала <данные изъяты> Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес» вблизи <адрес> (координаты места нарушения: <данные изъяты>) в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства путем демонтажа (сноса) закрытого навеса (<данные изъяты> м) на общей площади самовольно занятого лесного участка <данные изъяты> га.; взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГАУ МО «Мособллес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

На основании ст. 3 ЗК РФ для имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними законодателем установлен приоритет за лесным законодательством и специальными федеральными законами по использованию конкретных земельных ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов; проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству; проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов; проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании ст. 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя следующие мероприятия: 1) проектирование лесничеств; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов; 4) таксация лесов; 5) проектирование мероприятий по сохранению лесов.

Согласно п. п. 31, 46, 47.1, 47.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» по результатам проведения мероприятий по лесоустройству составляется лесоустроительная документация. По результатам таксации лесов составляются таксационные описания лесотаксационных выделов. Таксационное описание лесотаксационных выделов составляется на участковое лесничество или лесной участок, если они являются объектом работ, в разрезе лесных кварталов, а в их пределах - по видам лесов по целевому назначению (эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса), а также категорий защитных лесов. По каждому лесному кварталу подводятся итоги площадей и запасов лесотаксационных выделов, входящих в его состав.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области, старшим участковым лесничим Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО6 в результате патрулирования территории лесного фонда по маршруту № в квартале <данные изъяты> выявлен факт самовольного занятия лесного участка (координаты <данные изъяты>), выразившийся в размещении закрытого навеса (<данные изъяты>), общая площадь самовольно занятого лесного участка <данные изъяты> га. Указанный навес установлен ответчиком, который в своем объяснении по факту выявленного нарушения лесного законодательства обязался его убрать.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным лесным инспектором Московской области, старшим участковым лесничим Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Клинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО8 вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания № в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об устранении нарушений лесного законодательства, освобождении лесного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). До настоящего времени требования направленной в адрес ответчика претензии им не выполнено.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владения.

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В ходе рассмотрения дела установлено и нашло свое подтверждение, что ответчиком самовольно занят участок лесного фонда в квартале <данные изъяты> Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес» вблизи <адрес> (координаты места нарушения: <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> га размещением на нем закрытого навеса (<данные изъяты> м).

Нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности освободить спорный участок государственного лесного фонда путем демонтажа (сноса) закрытого навеса (<данные изъяты> м).

На момент рассмотрения дела лесной участок ответчиком не освобожден, нарушения действующего лесного законодательства не устранены, доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как не представлено и разрешительной документации на использование лесного участка.

При установленных обстотятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета лесного хозяйства Московской области, предъявленные к ФИО1 в части приведения лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

По смыслу ст. ст. 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в день, до даты фактического исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета г.о. Солнечногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) привести лесной участок квартала <данные изъяты> Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес» вблизи <адрес> (координаты: <данные изъяты>) в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства путем демонтажа (сноса) закрытого навеса (<данные изъяты> м) на общей площади самовольно занятого лесного участка <данные изъяты> га.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц неисполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Требования Комитета лесного хозяйства Московской области о взыскании судебной неустойки в большем размере, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ивлева Л.О.