УИД 59RS0005-01-2023-005030-65

Судья Панькова И.В.

Дело № 71-517/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2023 г. в г. Перми жалобу ФИО1, защитника Чувызгаловой Гузалии Сириневны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 г. (резолютивная часть объявлена 23 октября 2023 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, защитника Чувызгалова Г.С., не оспаривая событие административного правонарушения, просит об изменении постановления в части назначенного административного наказания, полагая о его суровости.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшая Щ., извещенная надлежаще, участия не принимала.

ФИО1, защитник Чувызгалова Г.С. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, собственник транспортного средства Ч. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не находит.

На основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункта 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2023 г. в 13:45 час. в г. Перми на ул. 1905 года, у дома № 6 водитель ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI GRAND SANTA FE, государственный регистрационный знак **, при повороте налево, не убедилась в безопасности, допустила наезд на пешехода Щ., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходного переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2040 м/д от 18 июля 2023 г. у Щ. по данным медицинских документов имелись телесные повреждения: ушибы левого плечевого и правого коленного суставов, осадненая рана левого локтевого сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) и, с учетом характера образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2023 г., сообщением из медицинского учреждения, объяснениями Щ. от 16 июня 2023 г., схемой места ДТП от 6 июня 2023 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 июня 2023 г. с фотоматериалами, видеоматериалами, объяснениями ФИО1 от 16 июня 2023 г., заключением эксперта № 2040 м/д от 18 июля 2023 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении водителем требований пунктов 13.1, 14.3 ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей Щ., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья районного суда при назначении административного наказания ФИО1, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей, предусмотренных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда не принял во внимание наличие у ФИО1 малолетних детей.

Согласно материалам дела, объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности у ФИО1 имеются двое малолетних дочерей 11 и 8 лет.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. При этом при наличии такого обстоятельства одно должно быть учтено в обязательном порядке.

Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность следует признать совершение административного правонарушения лицом, имеющим малолетнего ребенка.

Между тем, указанные обстоятельства не влияют на размер и вид назначенного административного наказания, и, безусловно, не могут послужить основанием для их изменения.

Доводы жалобы о необоснованном признании судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения обоснованными не являются, поскольку основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в юридически значимый период вступило в законную силу 2 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).

Таким образом, на день совершения ФИО1 противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на совершение одного административного правонарушения ФИО1 в 2023 г. является несостоятельной, поскольку привлекаемой в юридически значимый период совершено два административных правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (одно в августе 2022 г., второе в феврале 2023 г.).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности как собственник транспортного средства, но согласно полиса ОСАГО к управлению допущен Ч., которым и было совершено административное правонарушение 28 февраля 2023 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 действительно привлечена к административной ответственности, как собственник транспортного средства, которая их не обжаловала в установленном порядке с учетом статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные штрафы оплачены, постановления вступили в законную силу. Оценка обстоятельств их вынесения, проверка обоснованности вынесения постановлений, вступивших в законную силу, при рассмотрении настоящей жалобы означали бы выход за пределы компетенции, предоставленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судьей районного суда обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в сформированном автоматически списке совершения административных правонарушения сведения о совершении ФИО1 в течение года повторных административных правонарушений в области дорожного движения.

Представленная к жалобе копия страхового полиса ОСАГО на транспортное средство BMW X3 не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного ФИО1 и не являются основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении и назначенного административного наказания.

Учитывая изложенное, при том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет собой повышенную опасность, поскольку допущенное нарушение расценивается как грубое, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, соразмерным совершенному деянию.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Назначение ФИО1 иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы о необходимости управления транспортным средством, связанного с трудовой деятельностью привлекаемого лица, перевозкой детей, нахождение супруга в длительных командировках, не свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида назначенного административного наказания.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено, оснований для его отмены при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Чувызгаловой Гузалии Сириневны - без удовлетворения.

Судья: подпись.