78RS0002-01-2022-007682-22
Дело № 2-4856/2023 09 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 Ф.ичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.08.2018 в размере 903 988,80 руб., в том числе: задолженность по ссуде – 773 477,44 руб., задолженность по процентам – 99 497,84 руб., пени по процентам – 8 024,96 руб., пени по ссуде – 22 988,56 руб.; расходов на уплату государственной пошлины – 12 767,00 руб.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Passat Variant, 2017 года выпуска, VIN №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2018 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 310 000 руб. на приобретение транспортного средства, предоставленного в залог, на срок по 25.08.2023 под 16,45 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 23.08.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 310 000 руб. на срок по 25.08.2023 под 16,45 % годовых, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей в размере 32 523,59 руб. (первый платеж – 18 302,32 руб., последний платеж – 32 564,18 руб.).
При этом заемщик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство: Volkswagen Passat Variant, 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 655 000 руб.
Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорен.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно с соблюдением графика в течение всего срока действия договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком не оспаривалась, по состоянию на 28.02.2022 составила 903 988,80 руб., в том числе: задолженность по ссуде – 773 477,44 руб., задолженность по процентам – 99 497,64 руб., пени по процентам – 8 024,96 руб., пени по ссуде – 22 988,56 руб.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд принимает во внимание, что остаток задолженности на момент разрешения заявленных требований по существу составляет более 50 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет значительно более 3 месяцев, в связи с чем не имеется оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, а соответственно для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания задолженности на предмет залога в соответствии со ст.348 ГК РФ.
При этом суд не определяет начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку общими положениями § 3 «Залог» гл.23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349-350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона)
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Одновременно суд полагает возможным указать, что ответчик не лишен права на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности с одновременным предоставлением отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество после вступления решения суда в законную силу, а также урегулировать спор с истцом путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Ф.ича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору в размере 903 988 руб. 80 коп., государственную пошлину – 12 767 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки транспортное средство Volkswagen Passat Variant, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 09.03.2023
Копия верна. Судья: