Дело № 2-1754/2025
УИД: 23RS0006-01-2025-001741-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Акопян Г.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному c ФИО1 в сумме 2 000 000 руб. на срок 35 месяцев под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства <...>П01 от <...> Договоры подписаны ответчиками простой электронной подписью. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с <...> по <...> образовалась просроченная задолженность в размере 1 388 268,02 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 248 002,38 руб., просроченные проценты - 75 694,30 руб., неустойка в размере 14 571,34 руб., включая неустойку за просроченный основной долг – 10 872,44 руб. и неустойку на просроченные проценты – 3698,90 руб. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Ответчикам направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, но требование ими не выполнено. Со ссылкой на ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <...> в размере 1 388 268,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 383 руб., всего взыскать 1 366 651,02 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заявлений об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по уважительной причине не представили. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <...> ПАО Сбербанк <...> выдан кредит в размере 2 000 000 руб. с зачислением на открытый счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.
В обеспечение исполнения кредитного договора ФИО1 <...> с ФИО3 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями <...>П01. С Общими условиями договора поручительства и Общими условиями кредитования поручитель и заемщик были ознакомлены, что подтверждается простой электронной подписью. Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен Банком с заемщиком на сумму 2 000 000 руб. (п.2).
В связи с тем, что платежи в погашение кредита производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в адрес заемщика и поручителя <...>.2023 г. истец направил требования (претензии) о досрочном погашении задолженности в срок не позднее <...> с уточнением размера задолженности на день оплаты. Однако задолженность не была погашена ответчиками.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Из представленного истцом расчета следует, что кредитная задолженность по состоянию на <...> составила 1 388 268,02 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 248 002,38 руб., просроченные проценты - 75 694,30 руб., неустойка в размере 14 571,34 руб., включая неустойку за просроченный основной долг – 10 872,44 руб. и неустойку на просроченные проценты – 3698,90 руб.
Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая изложенное, суд считает иск о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика и поручителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от <...> истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 28383 руб., эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к заемщику ИП ФИО1 и поручителю ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <...> и договору поручительства <...>П01, заключенными 12.07.2023г. удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1, <...> года рождения, и ФИО4,<...> года рождения, солидарно задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 388 268 (одного миллиона трехсот восьмидесяти восьми тысяч двухсот шестидесяти восьми),02 руб., включая просроченный основной долг – 1 248 002,38 руб., просроченные проценты - 75 694,30 руб., неустойка в размере 14 571,34 руб.(неустойка за просроченный основной долг – 10 872,44 руб. и неустойка на просроченные проценты – 3698,90 руб.); взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 28 383 (двадцати восьми тысяч трехсот восьмидесяти трех) руб.; всего взыскать 1 366 651,02 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один),02 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форма составлено <...>.
Решение не вступило в законную силу Судья подпись А.И.Шека