23RS0015-01-2023-003377-59 К делу №2а-2664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «22» декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО1, выраженное в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края №2-785/2023 от 09.06.2023 г. в отношении должника ФИО3 для принятия решения. Обязать административного ответчика принять меры к регистрации указанного судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае вынесения процессуального решения обязать судебного пристава-исполнителя направить его в адрес взыскателя ООО МФ «Займер».

Административный истец – представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменных возражениях просила отказать.

Представитель заинтересованного лица – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание по доверенности ФИО4 не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Из административного иска следует, что административным истцом 08.08.2023 г. направлен в Ейское РОСП исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края №2-785/2023 от 09.06.2023 г. в отношении должника ФИО3 (л.д.17-18)

В обоснование своих требований административным истцом указано ШПИ 8008758732879, отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому документы в Ейское РОСП поступили 15.08.2023 года (л.д.17-18). Однако, описи вложения к указанному почтовому оправлению административным истцом не представлено в суд. В связи с чем, невозможно определить, какие именно документы были направлены административным истцом в адрес Ейского РОСП 08.08.2023 г. данным почтовым отправлением с ШПИ 8008758732879.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО2, которой был передан вышеуказанный исполнительный документ для принятия по нему процессуального решения, возвращен судебный приказ мирового судьи №2-785/2023 от 09.06.2023 г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» 13.10.2023 г. для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший- мировому судье судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края, о чем был извещен взыскатель ООО МФК «Займер» ( л.д.34-35).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, судебным приставом-исполнителем было своевременно принято процессуальное решение по поступившему на исполнение в Ейское РОСП исполнительному документу ( судебный приказ №2-785/2023 от 09.06.2023 г.) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

Из системного анализа положений ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностного лица ФССП по принятию процессуального решения по поступившему исполнительному документу не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП были выполнены своевременно предусмотренные законом действия, о неисполнении которых заявлено в административном иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов, не установлено наличия бездействия должностных лиц Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части непринятия процессуального решения по исполнительному документу, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: