Дело № 2-917/2022

86RS0017-01-2022-001484-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении факта принадлежности трудовой книжки и свидетельства о заключении брака, признании незаконным решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, возложении обязанности включить периоды обучения и работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ГУ - ОПФ РФ по ХМАО - Югре) об установлении факта принадлежности трудовой книжки и свидетельства о заключении брака, признании незаконным решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, возложении обязанности включить периоды обучения и работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, (-) года рождения, в возрасте 50 лет, то есть с 21.07.2022, назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет № <***> от 19.07.2022 из трудового стажа истца исключены периоды работы с 13.06.1991 по 30.12.1995 в КСП «Новоивановское» и с 15.01.1996 по 12.09.1996 в Новоивановском ДВУ. Основанием к тому явился тот факт, что на титульном листе трудовой книжки имеется незаверенное исправление в дате ее выдачи, а также дата издания приказа об увольнении из Новоивановского ДВУ позднее даты самого увольнения, что, по мнению ответчика, нарушает п. 2 Инструкции о порядке ведения трудовых на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее - Инструкция № 162 от 20.06.1974). Также ответчик не включил в страховой стаж период обучения истца, поскольку дата рождения ФИО1 в свидетельстве о заключении брака указана неверно. Таким образом, ответчиком в продолжительность периодов работы и иной деятельности зачтено лишь 22 года 01 месяц 11 дней, в том числе работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Север, - 19 лет 01 месяц 03 дня.

Истец полагает, что ответчиком из страхового стажа необоснованно исключены: период обучения в образовательном учреждении, - Белгород-Днестровском среднем кооперативном училище с 01.09.1989 по 17.05.1991, а также периоды работы с 13.06.1991 по 30.12.1995 в КСП «Новоивановское» и с 15.01.1996 по 12.09.1996 в Новоивановском ДВУ.

В иске указано, что первоначально в трудовой книжке истца (серия, номер), выданной Белгород-Днестровским средним кооперативным училищем 01.09.1989, фамилия последней значится как «Семенова». Фамилия изменена на «ФИО6» в связи с вступлением в брак с А., (-) года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака (серия, номер) от (дата). Однако в свидетельстве о заключении брака дата рождения истца указана неверно, как (дата), тогда как ФИО1 родилась (дата). Внести исправление в свидетельство о заключении брака в административном порядке истец не имеет возможности, поскольку в данный момент отсутствует почтовое сообщение с Украиной.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись об обучении в Белгород-Днестровском среднем кооперативном профучилишще, согласно которым 01.09.1989 она зачислена учащейся училища на кулинарно-кондитерское отделение и 17.05.1991 отчислена в связи с окончанием учебы в училище и направлением на работу. Обучение истца в указанном учебном заведении подтверждается дипломом (серия, номер) от (дата), регистрационный (номер), согласно которому ФИО3 01.09.1989 поступила в Белгород-Днестровское среднее кооперативное профучилище и 17.05.1991 окончила полный курс среднего профессионально-технического училища на базе среднего образования по профессии повар-кондитер. После окончания обучения ФИО1 принята на работу поваром в КСП «Новоивановское».

Факт принадлежности ФИО1 свидетельства о заключении брака подтверждается следующим. Дата рождения истца подтверждается ее свидетельством о рождении (серия, номер) от (дата). На оборотной стороне свидетельства о заключении брака имеется штамп, согласно которого истцу (дата) Советским РОВД Тюменской области выдан паспорт Российской Федерации (серия, номер). Аналогичные данные о ранее выданных паспортах содержатся в паспорте истца, выданном (дата) Отделением УФМС России по ХМАО - Югре в Советском районе. Также в паспорте истца, выданном (дата), имеется штамп о семейном положении, согласно которому она зарегистрировала брак (дата) с А., (-) года рождения.

Кроме того, ответчик не включил в страховой стаж истца периоды работы с 13.06.1991 по 30.12.1995 в КСП «Новоивановское» и с 15.01.1996 по 12.09.1996 в Новоивановском ДВУ. Между тем, спорные записи в трудовой книжке истца в установленном законом порядке никем не оспорены и не признаны недействительными, а напротив, подтверждаются архивными справками, справкой о доходах № 43 от 01.08.2019.

Кроме того, сведения о дате рождения, фамилии, имени и отчестве истца, указанные в трудовой книжке, согласуются с соответствующими сведениями, указанными в паспорте и страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, отсутствует какая-либо правовая неопределенность по поводу того, кому принадлежит трудовая книжка.

Также ответчиком в страховой стаж не зачтены периоды работы истца с 20.07.2000, записи о которых имеются в спорной трудовой книжке.

Трудовая книжка от 01.09.1989 и свидетельство о заключении брака от 13.05.1996 являются правоустанавливающими документами, принадлежность которых может быть установлена в судебном порядке. В настоящее время ФИО1 объективно лишена возможности иными доказательствами подтвердить свое обучение и работу в спорные периоды. Установление факта принадлежности указанных документов имеет юридическое значение, влечет право заявителя на перерасчет пенсии.

Истец просила суд установить факт принадлежности ФИО1, (-) года рождения, трудовой книжки (серия, номер) от (дата) и свидетельства о заключении брака (серия, номер) от (дата); признать незаконным в части решение Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № 7 в г. Югорске Управления установления пенсий ГУ - ОПФ РФ по ХМАО - Югре о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет № <***> от 19.07.2022; возложить на ГУ - ОПФ РФ по ХМАО - Югре обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период ее обучения в Белгород-Днестровском среднем кооперативном училище с 01.09.1989 по 17.05.1991, периоды работы с 13.06.1991 по 30.12.1995 в Коллективном сельскохозяйственном предприятии «Новоивановское», с 15.01.1996 по 12.09.1996 в Новоивановском ДВУ, произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включенных периодов обучения и работы с 21.07.2022.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что трудовая книжка (серия, номер) от (дата) имеет незаверенное исправление в дате выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка выдана «Семеновой»; в качестве документа, подтверждающего смену фамилии, представлено свидетельство о браке, в котором дата рождения ФИО4 указана как (дата), что не совпадает с данными истца. Таким образом, трудовая книжка не может быть принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж; иных документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в спорные периоды, не предоставлено.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. При этом, в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки (серия, номер), заполненной (дата), выданной на имя ФИО5, (-) года рождения. Из записи номер 1 трудовой книжки следует, что ФИО3 на основании приказа № 53к от 01.09.1989 зачислена учащейся Белгород-Днестровского среднего кооперативного училища на кулинарно-кондитерское отделение.

В указанной трудовой книжке имеется отметка о том, что фамилия «Семёнова» изменена на «ФИО6» на основании свидетельства о заключении брака (серия, номер) от (дата).

Как следует из перевода свидетельства о заключении брака (серия, номер), выданного (дата) Новоивановским сельским советом Арцизского района Одесской области, на русский язык, А., (-) года рождения, и ФИО3, (-) года рождения, уроженка (-), (дата) заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака (дата) произведена запись за (номер). После регистрации брака присвоены фамилии: мужу, - ФИО6, жене, - ФИО6.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации (-); свидетельства о рождении (серия, номер), выданного (дата) Новоивановским сельсоветом Арцизского района Одесской области; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (номер) следует, что ФИО1, родилась (дата) в (адрес).

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что правоустанавливающие документы, - трудовая книжка (серия, номер), заполненная (дата), выданная на имя ФИО5, (-) года рождения, и свидетельство о заключении брака (серия, номер), выданное (дата) Новоивановским сельским советом Арцизского района Одесской области, принадлежит заявителю.

Установление факта принадлежности трудовой книжки и свидетельства о заключении брака имеет для заявителя юридическое значение, поскольку влияет на реализацию ее пенсионных прав.

Извещением № 16 о 11.09.2022 ФИО1 отказано во внесении исправлений в запись акта о заключении брака (номер) от (дата), составленную в отношении А. и ФИО3 Новоивановским сельским советом Арцизского района Одесской области в связи с невозможностью отправки запроса в компетентные органы Украины по причине временного прекращения приема почтовых отправлений в Украину с 24.02.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление данного факта в ином порядке, кроме как в судебном, невозможно, в связи с чем при установленной совокупности обстоятельств, суд находит заявленные требования об установлении факта принадлежности указанных трудовой книжки и свидетельства о заключении брака подлежащими удовлетворению.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.07.2022 (бессрочно) назначена страховая пенсия по старости. В подтверждение факта назначения пенсии в определенном размере указаны периоды работы ФИО1 с 31.01.1997 по 31.12.2021; продолжительность периодов работы и иной деятельности составляет 22 года 01 месяц 11 дней, продолжительность периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 19 лет 11 месяцев 03 дня.

В соответствии с решением Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № 7 в г. Югорске Управления установления пенсий ГУ - ОПФ РФ по ХМАО - Югре № <***> от 19.07.2022 «О корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет», период работы истца с 13.06.1991 по 30.12.1995 в Коллективном сельскохозяйственном предприятии «Новоивановское» по трудовой книжке (серия, номер) от (дата) исключен из п. 1.1, так как на титульном листе трудовой книжки незаверенное исправление в дате выдачи трудовой книжки, дата издания приказа об увольнении позднее даты увольнения, что нарушает п. 2 Инструкция № 162 от 20.06.1974 (на направленный запрос ответ не поступил); период работы с 15.01.1996 по 12.09.1996 в Новоивановском ДВУ по трудовой книжке (серия, номер) от (дата) исключен из п. 1.1, так как на титульном листе трудовой книжки незаверенное исправление в дате выдачи трудовой книжки, что нарушает п. 2 Инструкции № 162 от 20.06.1974 (на направленный запрос ответ не поступил).

Кроме того, истец полагает, что ответчиком из страхового стажа необоснованно исключен период обучения в Белгород-Днестровском среднем кооперативном училище с 01.09.1989 по 17.05.1991.

Согласно действовавшей в период обучения и работы истца в спорные периоды Инструкции № 162 от 20.06.1974, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении , а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3). В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись (п. 2.5). Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие (п. 2.7). Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 2.8).

Таким образом, обязанность по ведению трудовых книжек законом возлагается на работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по соблюдению указанной выше Инструкции является виной работодателя, в связи с чем, работник не может быть лишен предусмотренных законом прав на пенсионное обеспечение.

Согласно трудовой книжке истца (серия, номер), заполненной (дата), запись под номером 1 имеет сведения о зачислении учащейся Белгород-Днестровского среднего кооперативного училища на кулинарно-кондитерское отделение (приказ № 53к от 01.09.1989), из записи под номером 2 следует, что 17.05.1991 ФИО1 отчислена в связи с окончанием учебы в училище и направлением на работу (приказ № 7к от 17.05.1991).

Из диплома (серия, номер) от (дата), регистрационный (номер), следует, что ФИО3 01.09.1989 поступила в Белгород-Днестровское среднее кооперативное профучилище и 17.05.1991 окончила полный курс среднего профессионально-технического училища на базе среднего образования по профессии повар-кондитер.

Согласно трудовой книжке истца (серия, номер), заполненной (дата), запись под номером 3 имеет сведения о принятии 13.06.1991 в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Новоивановское» на должность повара; запись трудовой книжки истца, ошибочно указанная также под номером 3, вместо требуемого по порядку номера 4, - содержит сведения об увольнении 30.12.1995 по собственному желаниюсогласно поданному заявлению (приказ № 3 от 12.01.1996).

Из архивных справок № К-482/02-03 и № К-483/02-03 от 22.07.2015 следует, что в документах по личному составу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новоивановский» (с. Новая Ивановка Арцизского района Одесской области), который являлся правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия «Новоивановское», имеются сведения о стаже работы в хозяйстве ФИО3 в период с июня 1991 года по ноябрь 1995 года в должности повара, с указанием размера начисленной заработной платы.

Согласно трудовой книжке истца (серия, номер), заполненной (дата), запись под номером 5 имеет сведения о принятии 15.01.1996 на работу в Новоивановское ДВУ в качестве истопника (п. 4 приказа № 38 от 15.01.1996); запись трудовой книжки истца под номером 6 содержит сведения об увольнении 12.09.1996 по собственному желанию согласно поданному заявлению с 12.09.1996 (п. 2 приказа № 65 от 10.09.1996).

Справкой о доходах № 43 от 01.08.2019 подтверждается, что ФИО1 действительно работала с 15.01.1996 по 12.09.1996 в Новоивановском ДВУ истопником; указаны размеры заработной платы за период с января1996 года по сентябрь 1996 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что с 2000 года она работала с истцом ФИО1 в отделении реабилитации МУЗ «СТМО».

Свидетель В. пояснила, что истец ФИО1 и А. зарегистрировали брак в мае 1996 года. Свидетель работала в должности воспитателя вместе с истцом в КСП «Новоивановское» в 1993-1994 годах; подтвердила, что ФИО1 родилась в (-) году.

Свидетель А. пояснил, что является супругом истца, брак между ними заключен (дата), его супруга родилась (дата).

При разрешении спора суд исходит из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки ФИО1, выразившееся в нарушении кадровыми работниками Инструкции № 162 от 20.06.1974, не может ограничивать гарантированное Конституцией Российской Федерации и законодательством право истца на назначение страховой пенсии.

Недостатки записей в трудовой книжке истца, относящиеся к спорным периодам, ненадлежащее выполнение работодателями обязанностей по ведению делопроизводства основанием для отказа во включении этих периодов в специальный стаж не являются. Действия работодателей по заполнению трудовой книжки не должны ущемлять законно возникшее право ФИО1 на пенсию, а неисполнение работодателями требований к оформлению трудовой книжки, выразившееся в наличии исправлений, на что ссылался ответчик, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

Кроме того, суд полагает, что тот факт, что на момент исключения спорных периодов работы из страхового стажа истца ответчиком не были получены ответы на запросы, не препятствует установлению соответствующих обстоятельств судом на основании имеющихся в материалах дела документов.

Учитывая изложенное, требования истца опризнании незаконным в части исключения спорных периодов работы решения Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № 7 в г. Югорске Управления установления пенсий ГУ - ОПФ РФ по ХМАО - Югре о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет № <***> от 19.07.2022, возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж спорные периоды ее обучения и работы, а также произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включенных периодов обучения и работы с 21.07.2022 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении факта принадлежности трудовой книжки и свидетельства о заключении брака, признании незаконным решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, возложении обязанности включить периоды обучения и работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, - удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки (серия, номер), заполненной (дата), выданной на имя ФИО5, (-) года рождения, заявителю ФИО1, (-) года рождения, уроженке (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)).

Установить факт принадлежности свидетельства о заключении брака (серия, номер), выданного (дата) Новоивановским сельским советом Арцизского района Одесской области, из содержания которого следует, что А., (-) года рождения, и ФИО3, (-) года рождения, заключили брак (дата), заявителю ФИО1, (-) года рождения, уроженке (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)).

Признать незаконным решение Отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № 7 в г. Югорске Управления установления пенсий ГУ - ОПФ РФ по ХМАО - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>) о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет № <***> от 19.07.2022 в отношении ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в части исключения из страхового стажа периодов работы:с 13.06.1991 по 30.12.1995 в Коллективном сельскохозяйственном предприятии «Новоивановское», с 15.01.1996 по 12.09.1996 в Новоивановском ДВУ.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность включить в страховой стаж ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) период обучения с 01.09.1989 по 17.05.1991 в Белгород-Днестровском среднем кооперативном училище.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) с учетом включенных в страховой стаж периода обучения с 01.09.1989 по 17.05.1991 в Белгород-Днестровском среднем кооперативном училище и периодов работыс 13.06.1991 по 30.12.1995 в Коллективном сельскохозяйственном предприятии «Новоивановское», с 15.01.1996 по 12.09.1996 в Новоивановском ДВУ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2022.

Председательствующий Казаринова А.А.