Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к УЗАГС по ГО Люберцы и Лыткарино Главного управления ЗАГС по Московской области о признании отказа в предоставлении запрашиваемых сведений незаконными, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГг. родилась в поселке <адрес> Московской области. Она обратилась в управление ЗАГС по городскому округу Люберцы с требованием о предоставлении сведений о ее биологических родителях.

Рассмотрев заявление, отдел ЗАГСа отказал ей в предоставлении запрашиваемых сведений, мотивировав отказ тем, что в соответствии со статьей № Семейного Кодекса РФ и согласно пункта 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «Об актах гражданского состояния» тайна усыновления охраняется законом, работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие- либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребёнка.

С отказом в предоставлении информации она не согласна по следующим основаниям:

в силу требований положений части 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом;

пунктом 2 ст. 54 Семейного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГ N 223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) предусмотрено, что «каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам»;

тайна усыновления не является для нее тайной, так как она была удочерена родным братом своей биологической матери в сознательном возрасте. Она информирована о том, что при рождении имела другие фамилию и отчество, хорошо помнит своих кровных родителей, а приёмные родители никогда ничего от нее не скрывали.

Указала, что ей известно, что ее биологические родители:

Отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГ.

Мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., умерла от онкологии ДД.ММ.ГГ

Приемные родители:

Отец - ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГ.

Мать - Ичкити (Напёрсток, ФИО5) Тамара Ивановна, ДД.ММ.ГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГ

в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГ N 255 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №н прохождение молекулярно-генетического исследования по ОМС в Московском научно-исследовательском онкологическом институте им. П.А. Герцена (МНИОИ им. П.А. Герцена) возможно только при наличии направления по форме №, выданного врачом-онкологом. Одним из необходимых условий такого обращения является отягощенный семейный анамнез у родственников первой линии (мать, сестра, дочь).

Указала, что для подтверждения родства ей необходимо иметь свидетельство о рождении, в котором указаны родные родители.

В силу требований пункта 4 Постановления Конституционного РФ от ДД.ММ.ГГ №-П данного постановления тайна усыновления не является обязательным условием любого усыновления.

В то же время семейная тайна, в частности тайна усыновления, это тайна семейной общности, т.е. основанного на браке или родстве объединения лиц, связанных между собой личными и имущественными отношениями, правами и обязанностями, воспитанием детей, заботой о родителях, ведением общего хозяйства.

При отсутствии высказанной усыновителями при жизни воли на раскрытие тайны усыновления, с которой законодатель связывает возможность раскрытия такой информации (пункт 2 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"), смерть усыновителей как юридический факт сама по себе не прекращает действие режима тайны усыновления и не свидетельствует об изменении или отмене правовых последствий усыновления (статья 137 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда РФ на соответствие нормам Конституции РФ, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверки конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7».

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд РФ пришёл к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставления по решению суда сведений об их усыновлении в объёме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в указанном постановлении, законодатель, исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребёнку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребёнка, связывает возможность раскрытия сведения об усыновлении ребёнка исключительно с воли его усыновителей.

Указала, что отказ ответчика (органа ЗАГС) в предоставлении сведений о ее биологических родителях нарушает мои права на получение информации о происхождении моих родителей, о моих предках, о генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека. Раскрытие тайны усыновления (удочерения) не нарушит баланс прав и обязанностей всех участников сложной системы правоотношений, сопровождающих процедуру усыновления.

На основании изложенного, просила признать отказ отдела ЗАГСа в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным и необоснованным; обязать отдел ЗАГСа выдать запрашиваемые сведения, а именно свидетельство о рождении с указанием моих биологических родителей (свидетельство Ш-ПА № от ДД.ММ.ГГ), а также документ о моём усыновлении (удочерении).

Представитель административного истца исковые требования поддержал.

Представитель Административного ответчика оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в п. 1 названной статьи разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена также пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", в силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Также в Постановлении отражено, что в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Названные законоположения в толковании Конституционного Суда Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не дают оснований для вывода об отсутствии у суда общей юрисдикции права в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности предоставления сведений об делении после смерти усыновителей в полном объеме, необходимым для реализации ими права знать свое происхождение (происхождение своих родителей), обеспечивающим поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

По настоящему делу судами установлено, что биологические родители административного истца умерли.

Судом установлено, что тайна усыновления не является для административного истца тайной, так как она была удочерена родным братом своей биологической матери в сознательном возрасте.

Она информирована о том, что при рождении имела другие фамилию и отчество, хорошо помнит своих кровных родителей, а приёмные родители никогда ничего от нее не скрывали.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, учитывая, что целью подачи административного искового заявления являлось получение сведений о ее биологических родителях, для получения информации о происхождении, предках, генетической истории семьи, получения информации о наличии генетических заболеваний и наследственности, суд пришел к выводу, что истцу необоснованно отказано в предоставлении информации о ее биологических родителях.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать отказ Управления ЗАГС по ГО Люберцы и Лыткарино Главного управления ЗАГС по Московской области в предоставлении запрашиваемых сведений о биологических родителях истца незаконным и необоснованным.

Обязать Управление ЗАГС по ГО Люберцы и Лыткарино Главного управления ЗАГС по Московской области выдать административному истцу ФИО1 справку о регистрации актовой записи о ее рождении с указанием ее биологических родителей и справку об актовой записи о ее усыновлении (удочерении).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ