Решение по делу № 2-В151/2023 от 14.12.2023 - об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Дело № 2-в151/2023

УИД 36RS0016-02-2023-000180-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 14 декабря 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 757920 кв. м, для сельскохозяйственного использования, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением стоимости имущества согласно результатам отчета оценки от 09.10.2023 г.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области на исполнении находятся исполнительные производства:

№ 122627/22/36031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Калачеевским районным судом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 647000 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. По состоянию на 12.09.2023 г. остаток задолженности составляет 646487,66 рублей в пользу ФИО3 и 45290 рублей сумма исполнительского сбора;

№ 27935/22/36031-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в сумме 111739,34 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», расположенного по адресу: 394019, Россия, <...>. По состоянию на 12.09.2023 г. остаток задолженности составляет 108022 рублей долга в пользу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» и 7567,73 рублей сумма исполнительского сбора;

№ 48355/23/36031-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 32247,66 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя УФССП по Воронежской области. По состоянию на 12.09.2023 г. остаток исполнительского сбора составляет 32247,66 рублей;

№ 10235/23/36031-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя УФССП по Воронежской области. По состоянию на 12.09.2023 г. остаток исполнительского сбора составляет 1000 рублей.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое у должника отсутствует, что подтверждается объяснением, принятым от должника 09.02.2023 г.

Согласно выписке из ЕГРП установлено, что должник имеет в собственности следующее имущество:

3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 757920 кв. м, для сельскохозяйственного использования, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1316790 кв.м., для сельскохозяйственного использования, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №. Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №. Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

1 /5 доли в праве на жилое здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес>;

жилое здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

В связи со значительным размером задолженности по исполнительному производству истец полагает необходимым обратить взыскание на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 757920 кв.м., для сельскохозяйственного использования, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на данное имущество не нарушает права и законные интересы должника.

Судебный пристав-исполнитель правомочен самостоятельно определять очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Кроме того, предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику, оставшихся после удовлетворения всех требований.

Спорный земельный участок не подпадают под требование ст. 446 ГК РФ, поскольку относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно отчету № 541В/23 о 09.10.2023 г. об оценке стоимости земельного участка, принадлежащего должнику в виде 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 757920 кв.м., для сельскохозяйственного использования, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 947400 руб.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО1 заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку он не согласен с взысканной суммой долга по решению Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо перечислений денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам он не производил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам требования поддержали. Третье лицо ФИО4 пояснил суду, что выдел земельной доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок затруднителен из-за особенностей конфигурации и расположения земельного участка. Он готов приобрести земельную долю ответчика.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также представитель ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, иные ходатайства и заявления - не представили, об отложении слушания не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 находится объединенное сводное исполнительное производство № 27935/22/36031-СД о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу ФИО3, ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», а также о взыскании исполнительного сбора в пользу УФССП по Воронежской области. По состоянию на 06.12.2023 года остаток задолженности перед взыскателями составляет 840615,05 рублей (т. 1 л.д. 164-176).

От добровольного исполнения возложенных обязанностей должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1316790 кв.м., для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

1/5 доли в праве на жилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

жилое здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В собственности должника ФИО2 в числе иного имущества находится 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 757920 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-18).

Сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 757920 кв. м, для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, являются третьи лица: ФИО4 с 2/12 долями в праве, ФИО5 с 2/12 долями в праве, ФИО6 с 2/12 долями в праве, ФИО7 с 1/12 долей в праве, ФИО8 с 1/12 долей в праве, ФИО9 с 1/12 долей в праве, ответчик ФИО2 с 3/12 долями в праве, что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 50-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику ФИО2 вышеуказанной доли земельного участка (т. 1 л.д. 125-127).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выяснения наличия у должника денежных средств и иного имущества направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, на обнаруженных в банках счетах, открытых на имя должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не имеется (т. 1 л.д. 19-39).

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно, арест, оценка и обращение взыскания на земельные участки осуществляются по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества, за некоторыми исключениями.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На день рассмотрения дела ФИО2 обязательства перед взыскателями по погашению задолженности не исполнены. Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Истцом было предложено другим участникам общей долевой собственности на спорное имущество - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 приобрести долю должника и выразить свое мнение по возможности выделения доли ФИО2 в натуре (т. 1 л.д. 139-141).

Третье лицо ФИО4 против выделения доли ответчика не возражал и выразил согласие на ее приобретение (т. 1 л.д. 142).

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя, а ст. 255 Гражданского кодекса РФ регулирует общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, при этом по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В связи с чем обращение взыскания по исполнительному производству на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Обращение взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества (земельного участка) не повлечет нарушение права сособственников имущества на преимущественную покупку доли должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, поскольку ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на долю земельного участка ответчика является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а потому суд находит исковое требование судебного пристава-исполнителя в части обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что должник ФИО2 вправе прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, погасив задолженность по сводному исполнительному производству № 27935/22/36031-СД.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, поскольку порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве, что соответствует разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области в части установления стоимости 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере произведенной оценки от 09.10.2023 г. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании абз.3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящие заявленные истцом требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, <данные изъяты>, 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 757920 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального района судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Решение может быть обжалованов Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 20 декабря 2023 года.

Судья В.А. Симаков