Дело 2а-1280/2023

03RS0064-01-2023-000104-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Уфа

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, выраженного в ответе исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1 вх. №-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и гр. ФИО1 заключен договор № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, для ведения огородничества, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом «а» абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году", обратился в Управление по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность, за плату, без проведения торгов (вх. №-Г от ДД.ММ.ГГГГ) для ведения огородничества для собственных нужд и просил заключить договор купли-продажи в отношении вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управление по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило ФИО1 ответ за исх. №№, в котором сообщило, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории общего пользования в границах красных линий в связи с чем, на основании пункта 12 статьи 85, пункта 19. статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.

Каких-либо других оснований для отказа в заключение договора купли-продажи земельного участка Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в своем ответе не указало.

Административный истец ФИО1 считает решение Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в ответе исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Отказ), незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца на приобретение права собственности на земельный участок. Уполномоченный орган при принятии решения незаконно и необоснованно указал, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории общего пользования в границах красных линий. ФИО1 указывает, что особое юридическое значение, в данном случае, имеет то обстоятельство, утверждался или нет в установленном законом порядке проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в договоре №№ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и в выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № сведений о том, что земельный участок полностью или частично находится на территории общего пользования или, что его пересекают установленные в соответствии с градостроительным законодательством красные линии не имеется, ФИО1 обратился в Управление Архитектуры и градостроительной деятельности Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с просьбой предоставить информацию:

а) о реквизитах документа, которым утверждены в соответствии с градостроительным законодательством красные линии для элемента планировочной структуры, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №;

б) о дате (и номере) опубликования решения об утверждении проекта планировки и/или проекта межевания территории в газете «Уфимские Нивы» или на сайте сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан;

в) о координатах красных линий пересекающих земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Управление Архитектуры и градостроительной деятельности Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан направило ответ, в котором указал, что информация о красных линиях была внесена в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности на основании архивных данных.

Дополнительно в ответе сообщается, что планировочная документация на испрашиваемую территорию не разрабатывалась.

ФИО1 считает, что красные линии, которые содержатся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан являются архивными, в установленном градостроительным кодексом порядке не утверждались и не могут применяться для выделения границ территории общего пользования.

По мнению административного истца уполномоченный орган при принятии решения незаконно и необоснованно применил пункт 12 статьи 85, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, так как участок фактически не занят дорогами, проездами, тротуарами и т.<адрес> участок с кадастровым номером № не является земельным участком общего пользования, который фактически занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Указанный земельный участок никем не используется, кроме арендатора, он даже частично не занят дорогой, тротуаром, или чем-то подобным. Также ФИО1 считает, что уполномоченный орган при принятии решения не учел, что специально принятый Федеральный закон N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает не только исключительные основания для приобретения в собственность земельного участка, но и исчерпывающий перечень из одного основания в отказе в приобретении в собственность земельного участка. Считает, что данное основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку оспариваемый отказ не содержит сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка с кадастровым номером №, то значит законное основание для отказа в заключение договора купли-продажи земельного участка отсутствует. Считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца будет являться обязание Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления за вх. №-Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан;

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Представители заинтересованного лица Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан представили письменные пояснения, и ответы на судебные запросы, в которых указали. что красные линии для спорного участка в установленном законом порядке не утверждались, проект планировки и проект межевания территории, для территории на которой находится спорный земельный участок, не разрабатывался и не утверждался, сведения о красных линиях в информационной системе (ИСОГД) Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан носят архивный характер.

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан просила оставить разрешение спора на усмотрение суда, предоставила в дело выписку из градостроительного регламента из Правил землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив и исследовав представленные доказательства, письменные пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения огородничества», со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела договором аренды земельного участка и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением за вх. № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность, за плату, без проведения торгов для ведения огородничества для собственных нужд и просил заключить договор купли-продажи в отношении вышеуказанного земельного участка. Заявитель сослался на полложения части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт «а» абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах".

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило ФИО1 ответ за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории общего пользования в границах красных линий в связи с чем, на основании пункта 12 статьи 85, пункта 19. статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.

Иных оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка указанном письме административный ответчик не указал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, именно административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязано представить в дело доказательства законности оспариваемого решения и документально подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Вместе с этим, надлежащих доказательств расположения земельного участка с кадастровым номером 02:47:110320:26 на территории общего пользования или в границах красных линий в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной, собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.

На основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

ФИО1, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

По смыслу вышеприведенных норм, границы территорий общего пользования должны быть установлены в законном порядке и иметь документальное подтверждение, таким подтверждением является утвержденная в установленном порядке планировочная документация.

Особое значение, в данном случае, имеет то обстоятельство, утверждался или нет в установленном законом порядке проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

На судебный запрос Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника Управления Архитектуры и градостроительной деятельности Администрации МР <адрес> РБ ФИО3, которым документально подтверждено, что информация о наличии охранных зон и обременений основывается исключительно на сведениях геоинформационной системы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Таким образом административным ответчиком суду не представлены доказательства о наличии разработанного, согласованного, утвержденного уполномоченными органами, проекта красных линий в составе градостроительной планировочной документации на испрашиваемую территорию.

Данное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями представителя заинтересованного лица Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлено.

Суд приходит к выводу, что красные линии, которые содержатся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан применительно к земельному участку с кадастровым номером № действующими не являются, в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке не утверждались и не могут применяться для выделения границ территории общего пользования.

Судом проверено фактическое расположение земельного участка относительно объектов предназначенных для общего пользования.

Как следует из графических материалов, представленных в материалы дела, объект недвижимости автомобильная дорога с кадастровым номером № границы спорного земельного участка с кадастровым номером № не пересекает.

Доказательств фактического расположения спорного земельного участка с кадастровым номером № на территории площадей, улиц, проездов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически земельный участок с кадастровым номером № на территории общего пользования не располагается и не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В ответе на судебный запрос Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан указала, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-1», пересекает границы красных линий, а также указала, что по данным геоинформационной системы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером выявлено: зона санитарной охраны водопровода.

Вместе с этим, как установлено судом, само по себе нахождение спорного земельного участка в охранной зоне водопровода не может являться основанием для отказа в заключение договора купли-продажи земельного участка.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения огородничества».

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 вид разрешенного использования «Ведение огородничества» описан как осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок не предназначен для строительства, в связи с чем, установленный режим охраны инженерных водопроводных сетей хозяйственной деятельностью по ведению огородничества не нарушается.

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на применение положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта «а» абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: 1) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту «а» абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, только в 2022 году и в 2023 году дополнительно к случаям, установленным пунктом 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены случаи, при которых возможно приобретение земельных участков в собственность на основании Федерального закона N 58-ФЗ от 14 марта 2022 года.

Единственным условием, при котором продажа земельного участка не допускается, является условие отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Доказательств, что у административного ответчика имеется информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании административным истцом ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено.

Не установлено доказательств наличия каких-либо других оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:110320:26 без проведения торгов в собственность за плату.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать оспариваемое административным истцом решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в ответе исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности на административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 за вх. №-Г от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка- удовлетворить частично.

Признать решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в ответе исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 за входящим № №-Г от ДД.ММ.ГГГГ о заключение договора купли-продажи земельного участка.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов