Решение по делу № 2-6601/2022 от 13.12.2022 - о возложении обязанности самовольно перепланированное жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, в <адрес> в прежнее состояние путем переноса газовой колонки на прежнее место и восстановления дымоудаления через общую шахту согласно техническому плану.

Дело №2-6601 /22

07RS0001-02-2022-006310-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о возложении обязанности самовольно перепланированное жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, в <адрес> в прежнее состояние путем переноса газовой колонки на прежнее место и восстановления дымоудаления через общую шахту согласно техническому плану,-

установил:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности самовольно перепланированное жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, в <адрес> в прежнее состояние путем переноса газовой колонки на прежнее место и восстановления дымоудаления через общую шахту согласно техническому плану, мотивируя следующим.

Ответчик, являясь собственником <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, без соответствующей на то разрешительной документации, произвела перепланировку и переустройство жилого помещения, что подтверждается документально. Так, в указанной квартире газовая колонка находится в ванной комнате, при этом, в канале дымоудаления отсутствует достаточная тяга в связи с самовольным переустройством, путем вмешательства в схему канала. В акте обследования квартиры от 19 июля 2022 года №11 указано, что шахта дымоудаления размерами 14см.х14 см. находится в ванной комнате, где и установлена газовая колонка. Шахта дымоудаления никуда не выходит, то есть, заложена кирпичной кладкой. Кладка не новая, видно, что это завал кирпичами, а старая кладка, которая перекрывает шахту дымохода на уровне потолка осматриваемой квартиры.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что подтверждается поступившим заявлением, в котором указывается, что заявленные требования поддерживаются в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу по месту жительства, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено. То есть, ответчик был уведомлен должным образом, не явившись в судебное заседание, получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, в <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению суда, приложенные к иску документы, подтверждают, что без получения соответствующего разрешения ответчиком проведены работы по переоборудованию жилого помещения.

Так, из акта осмотра, составленного ООО УК «Нальчик» от 19 июля 2022 года следует, что проведено обследование квартиры, в которого выявлено: шахта дымоудаления размером 14х14см. находится в ванной комнате, где установлена газовая колонка. Шахта никуда не выводит, она заложена кирпичной кладкой, которая перекрывает шахту дымохода на уровне потолка квартиры.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Применительно к жилищным правоотношениям, связанным с осуществлением прав в отношении жилых помещений, данное конституционное предписание конкретизировано частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением не обращалась.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, что общим собранием всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о его переустройстве.

У суда нет сведений, что произведенные в квартире работы по переустройству, не имеют нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и отсутствует угроза жизни и здоровью.

Анализируя представленные доказательства, суд находит доводы истца нашедшими свое подтверждение, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 2-м ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) привести самовольно перепланированное жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, в <адрес> в прежнее состояние путем переноса газовой колонки на прежнее место и восстановления дымоудаления через общую шахту согласно техническому плану, за счет ФИО1.

Выслать ответчику копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина