Дело № 2а-1848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что ООО «АФК» был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ № ФС № 041034076 по делу № 2-1590/2022 от 5 декабря 2022 года, выданный Вяземским районным судом Смоленской области, о взыскании задолженности в размере 62 617 рублей 92 копейки с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (дд.мм.гггг. рождения) и с 15 июня 2022 года является получателем пенсии.

3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15383/23/67020-ИП (15383/23/67020-СД).

По состоянию на 9 октября 2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 42 380 рублей 36 копеек.

Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника не направлена. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15383/23/67020-ИП (15383/23/67020-СД); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указала на необоснованность заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать (л.д. 22, 22 оборот, 60).

Протокольным определением от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.

Представитель административного ответчика ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. (л.д. 59, 61).

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствующих подпунктах ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, где в пункте 11 указано на возможность применения иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № 15383/23/67020-ИП (л.д. 23-52)), что 1 февраля 2023 года в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ № ФС 041034076 от 5 декабря 2023 года, выданный Вяземским районным судом по делу № 2-1590/2022 от 5 декабря 2022 года о взыскании денежных средств в сумме 62 617 рублей 92 копейки в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 7-9, 23-25).

3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 041034076 возбуждено исполнительное производство № 15383/23/67020-ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительное производства в отношении должника ФИО2 входит в состав сводного исполнительного производства № 15383/23/67020-СД, в котором имеется 3 исполнительных производства (л.д. 28).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15383/23/67020-ИП направлены запросы посредством МВВ (электронный документооборот) во все государственные регистрирующие органы и учреждения, кредитные организации.

Согласно ответа ПАО Сбербанк установлены открытые расчетные счета должника ФИО2, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

По сведениям Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Ответы на запросы из ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД обработаны с результатом «нет сведений»,

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство (л.д. 43-45). 7 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. (л.д. 29).

Должник ФИО2 является получателем пенсии, судебным приставом- исполнителем ФИО1 12 апреля 2023 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 31-32)

30 марта 2023 года должник ФИО2 обратился в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам с заявлением о сохранении прожиточного минимума (л.д. 34), 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума за должником (л.д. 35, 36-37).

11 февраля 2023 года, 12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу регистрации должника, должник по месту регистрации не установлен (л.д. 38,39).

По состоянию на 9 октября 2023 года задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» составляет 42 380 рублей 36 копеек (л.д. 11).

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 15383/23/67020-ИП за период с 5 апреля 2023 года по 1 августа 2023 года на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» перечислены денежные средства, в том числе из пенсии, в общем размере 21 329 рублей 56 копеек (л.д. 41, 42). Остаток долга по состоянию на 27 ноября 2023 года составляет 40 937 рублей 06 копеек.

27 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства № 15383/23/67020-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ совершались различные необходимые исполнительные действия с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению исполнительного документа, то есть судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества и денежных средств, в том числе с получаемой должником пенсии, но с сохранением ему размера прожиточного минимума.

Таким образом, приведенные в административном иске обстоятельства о непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по обращению взыскания на пенсию должника являются голословными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд находит, что предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются достаточными.

Несогласие взыскателя ООО «АФК» с объемом и характером совершенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, устанавливает действия исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и временных затрат на их совершение.

Принимая во внимание изложенное суд не усматривает незаконного бездействия со стороны должностного лица, нарушающего права административного истца ООО «АФК».

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 13.12.2023

Изготовлено мотивированное решение 22.12.2023

Решение вступает в законную силу 23.01.2024