Дело №

Производство № 2-43/2023 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в <адрес>) о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с настоящим иском в суд, в обоснование которого указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗВ* было заключено кредитное соглашение №. Согласно условиям заключённого соглашения заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заёмщиком был заключён договор страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ЗВ* ДД.ММ.ГГГГ умер, кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>. По имеющейся у банка информации сыном умершего заёмщика является ФИО1, который входит в круг наследников первой очереди, в связи с чем настоящие исковые требования изначально предъявлены к нему. Однако, с учётом уточнённых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, а в случае признания имущества наследодателя выморочным с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, каждый в отдельности, возражали против заявленных требований, пояснив, что имущество, оставшееся после смерти ЗВ* не принимали, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались; место нахождение автомобилей, принадлежавших умершему, неизвестно, поскольку отношения между детьми и умершим не поддерживались; вместе с тем, поддержали заявления о пропуске срока истцом исковой давности на предъявления настоящих требований. Просили в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом; представил суду письменные возражения на иск, существо которых сводится к тому что истец обязан доказать отсутствие наследников, а также то что имущество умершего ЗВ* ими фактически не принято. Просил в заявленных требованиях отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения; представил суду письменный отзыв, согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ЗВ* был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней № сроком по ДД.ММ.ГГГГ; смерть застрахованного лица произошла после истечения срока действия указанного договора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как следует из заявленных истцом исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, а в случае признания имущества наследодателя выморочным с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 24 марта 2016) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ЗВ* было заключено кредитное соглашение № с предоставлением кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ЗВ* были оформлены отношения, связанные с предоставлением заёмщику ЗВ* заёмных денежных средств.

Заёмщик ЗВ* умер ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Как установлено в период разрешения заявленного спора, на день смерти у заёмщика ЗВ* имелась задолженность по предоставленному кредиту.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчёту задолженности по договору, последний платёж по погашению кредитной задолженности был произведён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, в связи с чем платежи перестали производиться. Следующий периодический платёж должником должен был быть произведён должником ДД.ММ.ГГГГ.

В Белогорский городской суд <адрес> истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности в части. Подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы стороны истца об изменении течения срока исковой давности ввиду направления наследнику требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не являются состоятельными, поскольку указанное требование было направлено спустя более полутора лет после окончания срока кредитного соглашения.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно предоставленному ответу начальником ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» на имя ЗВ* зарегистрировано два автомобиля: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ответчики пояснили, что местонахождение вышеуказанных автомобилей им не известно и наследственных прав на них ответчики не оформляли.

Из представленного в материалы дела извещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № представленного нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу ЗВ* не заводилось. Также извещения с таким же содержанием поступили от нотариусов Белогорского нотариального округа <адрес> НО*, АИ*, КВ*, ГН*

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дети умершего – ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в установленном законом порядке в наследство не вступали. Фактически наследство не принимали, с требованиями о признании фактически принявшими наследство после смерти ЗВ* в суд не обращались.

Судом также учитывается, что объем ответственности наследника по закону ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутого имущества не позволяет определить пределы ответственности наследников по обязательству заемщика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца, в случае признания имущества наследодателя выморочным, о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес> задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд приходит к следующему.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно п. 49 данного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 50 вышеуказанного Постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на имя ЗВ* зарегистрировано два автомобиля: марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается предоставленному ответу начальником ОГИБДД МО МВД России «Белогорский».

Однако местонахождение вышеуказанных транспортных средств суду, а также лицам, участвующим в деле неизвестно. Факт записи в карточке учёта транспортных средств в органах ГИБДД о регистрации транспортных средств на имя умершего, не свидетельствует об их фактическом наличии, нахождении этих транспортных средств в обладании Российской Федерации.

Таким образом, поскольку регистрация в органах ГИБДД автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечёт возникновения такого права, а местонахождение транспортных средств установить не представляется возможным, то исполнение решения будет невозможным, поскольку возмещение за счёт средств федерального бюджета возможно лишь в случае поступления в бюджет доходов за счёт реализации спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждение судебных расходов возможно стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с принятием решения об отказе в иске отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущество в <адрес>) о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.