Судья Белохвостова О.С. Материал № 22-1743/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 ноября 2023 года г.Смоленск
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Курпас М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,
осужденного ФИО1 его защитника – адвоката Добринской Е.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Тимошенковой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражениями на нее заместителя Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Санникова А.Д., на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 14 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражениями на нее заместителя Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Санникова А.Д., выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Добринской Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Бортникова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (начало срока – 28 марта 2019 года, конец срока – 12 мая 2025 года).
Осужденный ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 14 августа 2023 года осужденному ФИО1 в его удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении его ходатайства по причине неоднократного получения им взысканий за период отбывания наказания. Обращает внимание, что все взыскания были получены им в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, и после их получения прошло более 4 лет. Просит учесть приведенные данные и отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Санников А.Д. приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда, принятии судом решения с учетом всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое, по мнению автора, являлось нестабильным ввиду получения ФИО1 не только поощрений, но и взысканий. Считает, что цели наказания на момент рассмотрения ходатайства осужденного не достигнуты, и у суда отсутствовали основания для перевода его из колонии строгого режима в колонию-поселение. Просит оставить доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными не менее двух третей срока наказания.
При этом, исходя из положений ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, решение о смягчении режима отбывания наказания должно приниматься судом исходя из сведений о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере учтены все данные, характеризующие осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению ходатайства, что обеспечило индивидуальный подход к его разрешению и не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты переводом осужденного ФИО1 из колонии общего режима в колонию-поселение.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области с 10 июля 2019 года, куда прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области. Установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, осужденный отбыл.
За время отбывания наказания ФИО1, согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, зарекомендовал себя с положительной стороны, а именно, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области был трудоустроен - с 14.01.2020 по 11.01.2021 в должности кузнеца ручной ковки 3 разряда, с 11.01.2021 по 17.05.2021 в должности подсобного рабочего 2 разряда, с 10.09.2021 по 19.08.2022 в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда. С 14.11.2022 вновь трудоустроен в должности дневального с повременной оплатой труда. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, старается делать для себя правильные выводы. Принимает активное участие в жизни отряда. Принимает участие в благоустройстве прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, к выполняемой работе относится добросовестно. 07 апреля 2022 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания не нарушает, старается соблюдать. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 администрацией учреждения поощрялся 8 раз, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, взаимоотношения с осужденными стабильные. В общении с сотрудниками учреждения вежлив, корректен. Распоряжения и указания представителей администрации выполняет точно и своевременно. Прошел обучение в филиале № 1 ФКП образовательном учреждении № 75, к обучению относился добросовестно. После осуждения социально-полезные связи с родственниками не утратил. На профилактическом учете не состоит и не состоял. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вместе с тем, как усматривается также из представленной справки, ФИО1 6 раз подвергался взысканиям за однородные нарушения, допущенные им за небольшой промежуток времени между их совершениями (л.м.6).
При этом доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о получении данных взысканий, находясь в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, являются несостоятельными, поскольку приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года указанный период времени зачтен в срок отбывания ФИО1 наказания в порядке ст.72 УК РФ, и потому подлежит учету при разрешении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями ч.2.2 ст.78 УИК РФ. При этом погашение взысканий, и прошедший промежуток времени с момента последнего его получения, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, не исключает необходимости оценки имевших фактов нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая вышеприведенные характеризующего осужденного данные, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего представленное заключение, в совокупности с позицией прокурора, полагавшего преждевременным перевод осужденного ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение, суд сделал правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным ФИО1 в колонии строгого режима, мотивировав принятое решение.
Приведенные мотивы суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе, поскольку имеющиеся в представленных материалах, сведения о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствуют о не достижении в настоящий момент цели наказания – исправление осужденного, позволяющей смягчить режим отбывания осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Отбытие осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, трудоустройство, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, а примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного.
Вместе с тем, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда относительно невозможности в настоящее время перевода ФИО1 из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 14 августа 2023 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию поселения для дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий (подпись) М.В. Курпас
Копия верна
Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас