Административное дело №а-132/2025

65RS0013-01-2025-000136-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе: председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Железняковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца заместителя Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО4,

представителя административного ответчика УФСИН России по Сахалинской области и заинтересованного лица ФСИН России – ФИО1 Д.С., действующей на основании доверенностей,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Сахалинской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и заинтересованного лица ФСИН России – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области к УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оборудовать участок колонии-поселения контрольно-пропускным пунктом,

УСТАНОВИЛ:

Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области прокурор Смирныховского района Сахалинской области (далее – прокурор) в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оборудовать участок колонии-поселения контрольно-пропускным пунктом.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной (промышленной) зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (далее – ИК-2), расположенной по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, из блочных (жилых разборных модулей) смонтировано общежитие участка колонии-поселения (далее – УКП). Общежитие введено в эксплуатацию на основании акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение п. 62 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на линии ограждения УКП ИК-2 отсутствует контрольно-пропускной пункт с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми, следовательно, надлежащий контроль за передвижением и надзор за осужденными, отбывающими наказание на УКП ИК-2, не осуществляется. Незаконное бездействие административных ответчиков противоречит целям уголовно-исполнительного законодательства, установленным ст. 1 УИК РФ, тем самым затрагивая интересы Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему оборудованию техническими средствами охраны и надзора участка колонии-поселения исправительного учреждения, расположенного по адресу: Сахалинская область, пгт. Смирных, <адрес>; обязать УФСИН России по Сахалинской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать финансирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области на оборудование участка колонии-поселения, расположенного по вышеуказанному адресу, на линии ограждения контрольно-пропускным пунктом с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми, в соответствии с п. 62 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279; обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать участок колонии-поселения, расположенный по вышеуказанному адресу, на линии ограждения контрольно-пропускным пунктом с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми, в соответствии с п. 62 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства прокурор, уточнив требования, просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему оборудованию техническими средствами охраны и надзора участка колонии-поселения исправительного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>; обязать УФСИН России по Сахалинской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение расходов ФКУ ИК-2 УФИО1 по <адрес> на оборудование участка колонии-поселения, расположенного по вышеуказанному адресу, на линии ограждения контрольно-пропускным пунктом с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми, в соответствии с п. 62 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279; обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в течение 9 месяцев с даты поступления денежных средств оборудовать участок колонии-поселения, расположенный по вышеуказанному адресу, на линии ограждения контрольно-пропускным пунктом с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми, в соответствии с п. 62 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Минфин России в лице УФК по Сахалинской области.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УФСИН России по Сахалинской области и ФСИН России ФИО5 просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований к УФИО1 по <адрес> в полном объеме. Ссылается на то, что для финансирования мероприятий, указанных в административном иске, учреждение должно обратиться к территориальному органу с соответствующей заявкой, с такой заявкой ИК-2 обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени учреждение не обращалось за финансированием для данных нужд. В январе 2025 года, то есть еще до обращения прокурора с административным иском, УФСИН России по Сахалинской области выделило 100 000 рублей ИК-2 на оборудование КПП на УКП, что указывает на отсутствие бездействия со стороны УФСИН России по Сахалинской области. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ года УФСИН России по Сахалинской области по заявке ИК-2 доведено дополнительное финансирование на данные нужды в размере 30 000 рублей, соответственно требование о возложении на УФСИН России по Сахалинской области обязанности повторно организовать финансирование мероприятий, указанных в административном иске, противоречит действующему законодательству.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель ИК-2 ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ИК-2 за отсутствием доказательств такого бездействия, а также отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности на ИК-2 оборудовать участок колонии-поселения на линии ограждения контрольно-пропускным пунктом с проходным коридором, в связи с добровольным исполнением указанных требований.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО4 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Сахалинской области и заинтересованного лица ФСИН России ФИО6 в суде не согласилась с предъявленным требованиями по основаниям, изложенным в ранее представленных суду письменных возражениях. Пояснила, что УФСИН России по Сахалинской области в соответствии с заявкой ИК-2 выделила денежные средства на оборудование участка колонии-поселения контрольно-пропускным пунктом в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Сахалинской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и заинтересованного лица ФСИН России – ФИО3 в суде также не согласилась с предъявленным требованиями по основаниям, изложенным в ранее представленных суду письменных возражениях. Пояснила, что оборудование участка колонии-поселения контрольно-пропускным пунктом производится после поступления денежных средств из федерального бюджета, после получения денежных средств приобретены строительные материалы, КПП на УКП планируется возвести силами самого исправительного учреждения.

Представитель заинтересованного лица Минфин России в лице УФК по Сахалинской области, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседания не явился, в порядке ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, ввиду его надлежащего извещения о судебном разбирательстве.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор осуществляет надзор за законностью нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом, за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 5473-1) на учреждения, исполняющие наказания, возложены обязанности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Согласно ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Часть 1 ст. 83 УИК РФ устанавливает, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В силу ст. 4 УИК РФ федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Подпунктами 1, 3 п. 21 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 (далее – Наставление) установлено, что на территории и в помещениях учреждений (объектов) применяются технические средства охраны и надзора (далее – ТСОН).

Совокупность ТСОН, объединенных коммуникационной сетью по функциональному признаку, представляет собой систему (комплекс), предназначенную для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного режима содержания и для получения необходимой информации о поведении осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Из п. 62 Наставления следует, что при расположении колонии-поселения на территории населенного пункта, ее огораживают забором высотой не менее 2,0 м с противопобеговым козырьком из спирали армированной колючей ленты. На линии ограждения устанавливается контрольно-пропускной пункт с проходным коридором. Оборудованным двумя дверьми.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 22.12.2020 № 933, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Предметом и целями деятельности учреждения являются, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении, охрана осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований вышеприведенных нормативных правовых актов – на линии ограждения УКП ИК-2 по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, отсутствует контрольно-пропускной пункт с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми, о чем составлен акт проверки (л.д. 41), то есть надлежащий контроль за передвижением и надзор за осужденными, отбывающими наказание на участке колонии-поселения ИК-2, не осуществляется,

Вышеуказанные нарушения нашли отражение в представлении прокурора, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника ИК-2 (л.д. 44).

Как следует из ответа врио начальника ИК-2 на представление, доводы представления признаны обоснованными. Приведенные выше нарушения не устранены, поскольку требуют определенных материальных затрат и выделения бюджетного финансирования. С целью оснащения УКП ИК-2 контрольно-пропускным пунктом ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в УФСИН России по Сахалинской области о выделении денежных средств (л.д. 48-53).

На момент рассмотрения настоящего административного дела, выявленные ранее прокурором нарушения не устранены, факт отсутствия контрольно-пропускного пункта на участке колонии-поселения ИК-2 представителями административных ответчиков в судебном заседании не отрицался.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В нарушение приведенных выше требований действующего федерального законодательства, до настоящего времени нарушения, выявленные прокурором и изложенные в представлении, законность и обоснованность которого никем не оспаривались, не устранены – контрольно-пропускной пункт на участке колонии-поселения ИК-2 отсутствует.

Вместе с тем, с учетом того, что ИК-2 обеспечивает исполнение обязательств в пределах доведенных бюджетных ассигнований, которые доведены в адрес ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего последнее провело ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион и ДД.ММ.ГГГГ заключило государственный контракт № на поставку строительных материалов, суд применительно к настоящему административному делу незаконного бездействия со стороны ИК-2 не усматривает.

В то же время, отсутствие контрольно-пропускного пункта на участке колонии-поселения ИК-2 не позволяет осуществлять надлежащую охрану и контроль за осужденными, отбывающими наказание в ИК-2, противоречит целям уголовно-исполнительного законодательства, установленным ст. 1 УИК РФ, создает угрозу интересам Российской Федерации, следовательно, на ИК-2 лежит обязанность устранить выявленное прокурором нарушение за счет уже полученных бюджетных денежных средств путем оборудования участка колонии-поселения на линии ограждения контрольно-пропускным пунктом с проходным коридором и двумя дверьми в соответствии с п. 62 Наставления.

Рассматривая требования прокурора о признании незаконным бездействия УФСИН России по Сахалинской области и о возложении на последнее обязанности организовать финансирование ИК-2 на указанные в административном исковом заявлении мероприятия, суд приходит к следующему.

В ст. 38.1 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся. Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абз. 2 п. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 74 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом настоящего пункта порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается.

На основании п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из п. 4.3 Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении указанного исправительного учреждения доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и внесение в них изменений осуществляет УФСИН России по Сахалинской области.

По смыслу вышеприведенных норм бюджетного законодательства, финансирование мероприятий, указанных в административном исковом заявлении, производится после получения УФИО1 по <адрес> соответствующей заявки ИК-2.

Как подтверждается материалами дела, с такой заявкой ИК-2 обратилось в УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, финансирование на указанные цели УФСИН России по Сахалинской области доведено в адрес ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки последнего на сумму 100 000 рублей в полном объеме, а затем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки исправительного учреждения выделены дополнительные лимиты в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия УФСИН России по Сахалинской области и возложению обязанности произвести, по сути, повторное финансирование на указанные в административном исковом заявлении нужды, суд не усматривает.

Учитывая характер и объем обязанностей, которые необходимо выполнить ИК-2 в целях исполнения решения суда, предшествующие им подготовительные мероприятия, в том числе с учетом необходимости соблюдения процедуры заключения и исполнения государственных контрактов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из общеправовых принципов справедливости и разумности, в силу которых исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех сторон, суд считает необходимым установить ИК-2 срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства – в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области, действующего в интересах Российской Федерации, к УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оборудовать участок колонии-поселения контрольно-пропускным пунктом, удовлетворить частично.

Возложить на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участок колонии-поселения, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>, на линии ограждения контрольно-пропускным пунктом с проходным коридором, оборудованным двумя дверьми, в соответствии с п. 62 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.

Судья Т.Н. Родивилина