Дело № 1-1003/2023 (№ 12201040048421088) УИН 24RS0048?01?2023?00024227
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 08 августа 2023 года
Советский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Свирко О.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Красноярска Бурмака И.Н.,
потерпевшей ФИО2, ее представителя – адвоката Коршунова М.Н.,
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Смолиной Е.А.,
при помощнике судьи Яргуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, студента 2 курса Красноярского индустриального металлургического техникума, военнообязанного, не женатого, иждивенцами не обремененного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего водителя «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», перед выездом не проверил техническое состояние управляемого им автомобиля марки №, регистрационных знак №, имея на то реальную возможность, не выявил при визуальном осмотре имеющиеся неисправности, выразившиеся в отсутствии тормозных механизмов заднего правого колеса, разъединении левого и правого механизмов стояночного троса с тормозными механизмами, и установленных на передней и задней оси автомобиля шин различных размеров и моделей, с различным рисунком протектора, что в соответствии с требованиями п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также п.п. 1.1, 1.5, 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», запрещало его эксплуатацию, однако, игнорируя указанные требования ФИО1, управляя указанным автомобилем, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перевозя в салоне автомобиля несовершеннолетних пассажиров ФИО2, ФИО7 и ФИО8, не пристегнутых ремнями безопасности, поставив их в опасное положение, своими действиями нарушив требования п. 21.2 ПДД РФ, обязывающего водителя «При движении на транспортом средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».
Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «. вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», и, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому «в населенных пунктах ….разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», водитель ФИО1. избрал скорость своего автомобиля около 79,5 км/ч, превышающую установленное ограничение в населенном пункте, двигался без учета состояния транспортного средства, в частности неисправной тормозной системы управляемого им автомобиля, в результате чего, в период времени с 11 часом 50 мнут до 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая в районе <адрес> в <адрес>, утратил контроль за управлением автомобиля, после чего повернул рулевое колесо автомобиля направо, допустил выезд на тротуар, и последуюший выезд на обочину, где допустил наезд на препятствие - дерево, тем самым нарушив требования п.9.9 ПДД РФ, запрещающего водителю «.движение по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. », а также требования п. 1.5 ПДД РФ предписывающего «… действовать таким образом, чтобы не создавать опасность движения и не причинять вреда…».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля №, регистрационный знак № ФИО2, ФИО7 и ФИО8 были причинены телесные повреждения с которыми, они были доставлены в лечебное учреждение.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась единая тупая сочетанная травма, представленная: закрытым переломом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, закрытым переломом медиальной лодыжки правой голени, закрытым переломовывихом таранной кости правой стопы, осадненными ранами правой кисти, голени, левого бедра (что подтверждается рентгенологическими и КТ данными, операцией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными объективного осмотра).
Даная единая тупая сочетанная травма, в комплекс которой входит закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, согласно пункту 6.11.6 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем ФИО1, в виду личной невнимательности, п.п. 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 9.9., 10.1, 10.2, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.п. 1.1. 1.5. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2
ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель – адвокат ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1, виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности несудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, где участковым характеризуется в целом удовлетворительно, является студентом 2 курса образовательного учреждения, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, в связи с этим, суд при назначении наказания по ч.1 ст.264 УК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и указанные выше смягчающие вину обстоятельства, учитывает требования ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых судом не установлено.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.
Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ, кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности либо без такового.
Исходя данных о личности подсудимого, из характера и обстоятельств совершенного преступления, незначительного водительского стажа подсудимого, водительское удостоверение которым получено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, суд, учитывая материальное положение подсудимого, признавшего иск в полном объеме, доводы приведенные потерпевшей в обоснование исковых требований, согласно которым, в результате ДТП ей причинен телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, она проходила стационарное и амбулаторное лечение, продолжает его в настоящее время, испытывает постоянную боль в местах переломов, учеба в образовательном учреждении, возможность трудоустройства в связи с указанными обстоятельствами в настоящее время затруднены, руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ № г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу, диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела, 2 фрагмента чехлов автомобиля оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ г. Красноярск.
В соответствии со ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленный указанным органом день, для регистрации.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ № г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1, диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела №, 2 фрагмента чехлов автомобиля оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.
Председательствующий О.С. Свирко