Дело № 11-196/2023 Мировой судья Иванова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25июля 2023 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.

при секретаре Серышкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/2022-96 по апелляционной жалобе ООО «Аннекс Туризм» на решение мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года по гражданскому делу №2-714/2022-96 по иску ФИО1 к ООО «Аннекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Кресовой И.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания туристических услуг в размере 61 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 3 125 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы на основании статей 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01 января 2022 года по 14 апреля 2022 года в размере 63 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года исковые требования истца удовлетворены частично.С ООО «Анекс Туризм» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 61 000 руб., неустойка в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2330 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» просит отменить решение суда в части требований истца о взыскании неустойки и штрафа, полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм», приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2020 между истцом и ответчиком через турагента ООО «Тревел Групп» заключен договор оказания услуг о предоставлении туристических услуг.

Стоимость путевки составила 122 163 руб.

Истцом был внесен аванс в размере 61 000 руб.

Согласно условиям договора истцу должен был быть предоставлен туристический продукт - тур в Турцию с 16 июля 2020 года по 4 августа 2020 года на 2-х человек.

Судом установлено, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции тур не состоялся, истец отказалась от равнозначного продукта, предложенного туроператором, направив в адрес ответчика претензию.

30.11.2020 ответчиком получено требование истца о возврате денежных средств в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации на территории РФ и в мире по причине распространения вируса (Covid-19), в котором указано, что истец отказывается от депонирования сумм и переноса дат тура.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 333, 395, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пунктом 6 статьи 13, статьями 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу денежных средств, нарушил срок возврата денежной суммы и права истца как потребителя, в связи с чем взыскал с ответчика уплаченные за тур денежные средства, неустойку за период с 1 декабря 2020 года по 11 апреля 2022 года на основании ст. 395 ГК РФ, снизив ее размер до 35 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере 50 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Анекс туризм» ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа с учетом действия в указанный период моратория на банкротство.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 14 Федерального закона №132-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №434).

Порядок возврата денежных средств предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ( Положение № 1073).

Согласно пункту 2 Положения от 20 июля 2020 года №1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Абзацем 1 пункта 2(1) Положения от 20 июля 2020 года №1073 предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года № 577, распространили свое действие на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года, в связи с чем регламентация обязанности вернуть стоимость туристского продукта не позднее 31 декабря 2022 года не могла явиться основанием для отказа истцу в иске о взыскании стоимости продукта.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом за тур денежные средства.

Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.

Поскольку указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 определен предельный срок возврата заказчику денежных средств, уплаченных им за туристский продукт, который не наступил на момент вынесения судом решения, при отсутствии вины ответчика в невозможности реализации туристских услуг, применение к ответчику штрафных санкций исключается.

Так, основанием для взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя, как меры гражданско-правовой ответственности, является виновное неисполнение обязательств по договору.

В рассматриваемом случае обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору не связаны с его виновными действиями.

Учитывая, что последний день установленного Постановлением Правительства Российской Федерации срока возврата денежных средств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не наступил, то оснований для вывода о том, что невозврат денежных средств по договору обусловил нарушение прав истца как потребителя, что имеет место задержка выплаты денежных средств, не имеется. Указанное в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исключает взыскание в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части суд признает обоснованными, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года на основании ст. 395 ГК РФ и неустойки за просрочку возврата денежной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» за период с 01 января 2022 года по 14 апреля 2022 года.

Разрешая данные требования истца, суд применил положения ст. 395 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав на то, что данное ходатайство заявлено истцом.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем, отказ истца от исполнения договора не был обусловлен нарушением исполнителем сроков оказанием услуги либо наличием недостатков оказанной услуги. Истцом заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Турецкой Республике угрозы безопасности жизни и здоровью туриста.

Нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не обуславливает начисление неустойки по статьи 28 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм.

В указанных случаях применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 8 Положения от 20 июля 2020 года №1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающего вывод суда о взыскании неустойки за заявленный истцом период, противоречат вышеуказанным нормам.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за тур суммы 30.11.2020.

Согласно заявленным истцом требованиям расчет процентов истец приводит до 11.04.2022.

Следовательно, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование указанными денежными средствами, начиная с 01.12.2020 по 11.04.2022.

С учетом того, что Положение от 20 июля 2020 года №1073 вступило в силу 24.07.2020 – со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2020), на указанную дату ключевая ставка составляла ключевая 4,5%. Следовательно, при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на дату 24.07.2020, что составляет 4,5%, за каждый календарный день пользования (п. 8 Положения; Указание Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У; Информационное сообщение Банка России от 19 июня 2020 года) в сумме 3737,08 руб. ( 61000 руб. х 497х1/365 дней х4,5%).

При таком положении решение суда в указанной части изменению.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2142,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 61 000 рублей, неустойку за период с 01.12.2020 по 11.04.2022 в сумме 3737,08 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм», ОГРН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 2142,11 руб.

Решение мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штрафа и денежной компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении указанной части требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №96 Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм» - без удовлетворения.

Судья: