Решение по делу № 2А-689/2025 от 07.08.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обращений по вопросу снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Дело № 2а-689/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001116-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 Л.И., судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5 Ж.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 А.Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обращений по вопросу снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 Л.И., судебному приставу-исполнителю Советского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5 Ж.С., в котором просит:

признать незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в неисполнении его обращений по поводу снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-2752 грузовой с государственными номерными знаками <данные изъяты>, VIN Х№, наложенных в рамках исполнительных производств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительного направления информации о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в базу РЭО ГИБДД;

обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-2752 грузовой с государственными номерными знаками <данные изъяты>, VIN Х№, о чем информацию предоставить в базу РЭО ГИБДД;

взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что 07.08.2017 на основании договора купли-продажи в простой письменной форме административный истец купил у ФИО2 автомобиль ГАЗ-2752 грузовой с государственными номерными знаками <данные изъяты>.

Купленный административным истцом автомобиль был поставлен на учет ГИБДД ОМВД по <адрес> РСО-Алания, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

08.08.2018 в базу РЭО ГИБДД были внесены запреты на регистрационные действия на указанный автомобиль, на основании исполнительных производств ФИО3 УФССП России по <адрес>: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении ФИО2 после того как административным истцом у ФИО2 был приобретен указанный автомобиль и поставлен на учет ГИБДД ОМВД по <адрес> РСО-Алания.

На официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения по указанным выше исполнительным производствам.

Полагает, что правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках указанных исполнительных производств не имеется.

Административный истец неоднократно письменно подавал заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-2752 грузовой с государственными номерными знаками <данные изъяты>, VIN X №, однако, по настоящее время ответы на указанные обращения административному истцу не поступили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии административного искового заявления к производству, в порядке положений ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 А.Г. и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 Л.И., судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 Ж.С., начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 А.Г., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 А.Г. представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Положения части 1 статьи 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности - в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (части 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, на основании которого административный истец стал собственником транспортного средства - автомобиля ГАЗ-2752 грузовой с государственными номерными знаками <данные изъяты>, VIN Х№.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство ГИБДД ОМВД по Моздокскому району поставлено на регистрационный учет за административным истцом.

В дальнейшем, Советским ФИО3 УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых в отношении транспортного средства ГАЗ-2752 грузовой с государственными номерными знаками <данные изъяты> в базу РЭО ГИБДД были внесены запреты на регистрационные действия.

По информации ФИО3 УФССП России по Ставропольскому краю исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании п. 1 ч. 1 чт. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уничтожены.

Как следует из представленных материалов, административным истцом ФИО1 в Советский ФИО3 УФССП России по <адрес> направлялись обращения о снятии запрета с транспортного средства - автомобиля ГАЗ-2752 грузовой с государственными номерными знаками <данные изъяты>.

В рамках обращения административного истца начальником ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.Г. в отдел организации исполнительного производства ГУФССП России по <адрес> направлено письмо о снятии запрета по на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-2752 грузовой с государственными номерными знаками <данные изъяты>, VIN Х№, о чем судебным приставом в адрес административного истца было направлено соответствующее уведомление.

На указанное письмо в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил отказ об оказании содействия в снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, поскольку должник по исполнительным производствам – ФИО2 имеет задолженность в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 стороной исполнительного производства не является, требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения его обращение в ГУФССП России по Свердловской области не содержит, предметом обращения по сути является снятие запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поданное административным истцом в ФИО3 ГУФССП России по Ставропольскому краю рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В ином порядке административный истец с требованиями об освобождении автомобиля от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в суд не обращался.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с предоставлением ответа по существу поставленных в обращении вопросов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 Л.И., судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5 Ж.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 А.Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в неисполнении обращений по поводу снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-2752 грузовой с государственными номерными знаками <данные изъяты>, VIN Х№, наложенных в рамках исполнительных производств <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительного направления информации о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в базу РЭО ГИБДД, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ-2752 грузовой с государственными номерными знаками <данные изъяты>, VIN Х№, о чем информацию предоставить в базу РЭО ГИБДД, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2025 года.

Судья подпись ФИО14

копия верна

Судья подпись А.Ю.Мигалко