Дело № 2-1930/2022 21 ноября 2022 года

78RS0018-01-2022-002145-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

с участием адвокатов Полищука А.С., Субботиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении договора дарения по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 об изменении договора дарения, указывая, что 18.04.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома, согласно которому принадлежавший истцу на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> перешел в собственность ответчика. На момент заключения указанного договора жилой дом являлся и является единственным местом жительства. Принимая решение о дарении жилого дома, истец исходил из того, что между ними были хорошие отношения, и он не сомневался в ее порядочности и соответственно в бедующем. В настоящее время между сторонами возникли неприязненные отношения, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. На предложение изменить договор ответчик не ответил. Ссылаясь на ст. 451 ГК РФ истец просит изменит договор дарения, включив него пункт о праве ФИО1 на пожизненное безвозмездное пользование подаренным домом.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о выселении из жилого дома по адресу: <адрес> указав, что в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает родители истца, в том числе ФИО1(отец). С 2019 года между сторонами начались бытовые конфликты, в ходе которых ответчик неоднократно применял к истцу и ее матери физическую силу, высказывал угрозы, употребляет спиртными напитками. Семейные отношения стороны не поддерживают, родственные отношения утрачены, общение прекращено, дальнейшее совместное проживание невозможно, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, подлежит выселению.

Истец ФИО1 в суд явился, его представитель адвокат Полищук А.С. в суд явился, иск поддержали (л.д.4-6), по встречному иску возражали по доводам изложенных в возражениях (л.д.106,107).

Ответчик ФИО2 в суд явилась, ее представитель адвокат Субботина А.Р. в суд явилась, возражали против удовлетворения иска (л.д.75,76), полагали, так же, что срок исковой давности пропущен, встречное требование поддержали (л.д.24-29).

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Субботина А.Р. в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, встречное требование поддержала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, встречные требования удовлетворить, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, встречный иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, перешел в собственность ответчика ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36).

Согласно справе о регистрации в жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 (л.д.38).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 СПб от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.56).

В обоснование истец ссылается на положения ст. ст. 450, 451 ГК РФ, указывая, что изменились отношения между сторонами, то есть он остался без единственного жилого помещения, а также указывает, что после расторжения брака он самостоятельно несет все расходы по обслуживанию жилого дома, а его бывшая супруга и дочь уклоняются он несения этих расходов; в период брака основные доходы их семьи складывались из его зарплаты; его здоровье значительно резко ухудшилось, имеет инвалидность, и в настоящее время он не может в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность, поэтому он просит удовлетворить заявленный им иск.

Как установлено судом стороны заключили между собой договор дарения по отчуждению в пользу одаряемого ответчика ФИО2 принадлежащих истцу ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было указано (п. 12 договора), что содержание ст. 578 ГК РФ сторонам были известны и понятны.

В п. 7 договора дарения отражено, что стороны при заключении договора действуют добровольно, без принуждения, что они понимают значение своих действий, не заблуждаются относительно сделки и всех ее условий, а также то, что на момент подписания договора они не лишены и не ограничены в дееспособности.

В ст. 578 ГК РФ отражено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а в случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, а также суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

19.05.2022 года ответчику было вручено предложение об изменении условий договора (л.д.15).

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Тогда как истец на момент заключения договора дарения являлся дееспособным, заключая договор дарения недвижимого имущества, он понимал, что заключает безвозмездную сделку по отчуждению своего имущества, с текстом договора был ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно, передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик существенно нарушала условия договора, и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора дарения спорного жилого помещения.

Истец при заключении договора дарения знал о том, что договор не содержит обязательства одаряемой по обеспечению и соблюдению права истца на пожизненное пользование спорной квартирой, он мог и должен был разумно предвидеть отсутствие у ответчика обязанности по предоставлению ему права проживания в спорном жилом доме и возникшее право ответчика - одаряемой распоряжаться спорным жилым помещением по своему усмотрению. Ответчиком обязательства, возникшие в связи с заключением договора дарения не нарушены.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований, не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть: возможность расторжения брака, нельзя отнести к непредвиденным; более того, агрессивные действия по отношению к своим родственникам, употребление спиртами напитками, напротив являются результатом его действий, которые он совершал сознательно, то есть должен был предвидеть; кроме того, при должной мере осмотрительности, возможно и страхование различных рисков, в том числе ухудшения здоровья.

Принимая во внимание, что договор дарения не содержит такого условия, как проживание дарителя - истца в спорной квартире, учитывая, что договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, и исходя из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказала, что договор дарения заключался с условием сохранения его права пользования спорным жилым помещением, соответственно нет оснований считать, что со стороны ответчика нарушен п. 1 ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения, в котором указала, что на основании договора дарения она является собственником. В доме состоят на регистрационном учете ФИО1 и ФИО3, которые приходятся ей родителями, а так же другие родственники.

ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дебоши, избивает ФИО3, в связи с чем она не желает, чтобы ФИО1 не проживал в доме. Поскольку ФИО1 не является членом ее семьи, общее хозяйство они не ведут, проживают в разных жилых помещениях, то право пользования первого жилым помещением является прекратившимся, и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В подтверждение истцом представлено постановление мирового судьи судебного участка № 157 от 17.09.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым установлено, что 05.06.2019 года находясь по адресу: <адрес> ФИО1 вытолкал из дома свою супругу ФИО4 в результате чего она упала, получила телесные повреждения, почувствовала физическую боль.

КУСП № от 03.04.2022 года, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2022 года установлено, что 03.04.2022 года ФИО1 находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, в алкогольном опьянении стал агрессивно себя вести, ФИО4 от написания заявления отказалась.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Наличие родственных отношений с собственником жилого помещения само по себе не влечет безусловное признание истца членом семьи собственника жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из представленных по делу доказательств, установлено, что ФИО1 заключив договор дарения с ФИО2 и не являясь членом его семьи, право пользования спорным жилым помещением утратил, общее хозяйство они не ведут, взаимного уважения и заботы, характерных для членов семьи, друг другу не проявляют. В этой связи у ответчика прекращено право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным, у суда имеются законные основания для удовлетворения требований собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Истцом ответчику был предложено заключить мировое соглашение передать в собственность ФИО1 ? доли в праве собственности на кв. <адрес> (л.д. 96-98). Предлагалась комната 20 кв.м. в коммунальной квартире, от предложений истца ответчик отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении договора дарения - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, <данные изъяты> из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 29.12.2022 года.