РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-474/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в отношении должника фио возбуждено исполнительно производство № 494578/21/77042 – ИП о взыскании в пользу фио задолженность в размере сумма. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от 15.06.2023 исполнительное производство № 494578/21/77042 – ИП окончено в связи со смертью должника. 14.07.2023 административный истец посредством Почты России обратился в ОСП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа, а также просил принять меры к розыску наследников и наследственного имущества должника. 01.08.2024 административным истцом из ГУФССП России получено информационное письмо, согласно которому ОСП по адрес поручено провести проверку доводов изложенных в жалобе административного истца. Поскольку до настоящего времени информации по результатам рассмотрения жалоб в адрес административного истца не поступило, он был вынужден обратиться в суд, который просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Троицкому адрес по Москве фио, которое выразилось в не рассмотрении жалоб административного истца от 01.08.2024; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, судебного пристава-исполнителя фио, которое выразилось в не рассмотрении заявления административного истца от 14.07.2023; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили судебное разбирательство отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Троицкому адрес по адрес находилось исполнительное производство № 494578/21/77042-ИП от 24.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 015899447 от 22.06.2021, выданный Подольским городским судом адрес по делу № 2-407/09-196.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен следующий ряд исполнительных действий:
24.06.2021 судебным приставом исполнителем вынесено и направлено сторонам постановление о возбуждении исполнительного производства. Также направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно полученных ответов сведения о движимом и недвижимом имуществе отсутствуют, за исключением зарегистрированных за должником счетов в кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По полученным ответам: ГИБДД МВД России транспортное средство за должником не зарегистрировано, Росреестр к ЕГРП недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Осуществлен выход по адресу должника для оповещения и вызова на прием к судебному приставу-исполнителю, в результате должник по адресу указанному в материалах исполнительного производства не обнаружен.
Из органа ЗАГС судебным приставом-исполнителем был получен ответ о смерти должника, сведения о заключении и расторжении брака отсутствуют.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2025 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос оправопреемстве подлежит рассмотрению судом.
01.08.2024 посредствам электронного документаооборота от представителя административного истца судебным приставом-исполнителем было получено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, без указания доверенности, в связи с чем, 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий посредствам ЕПГУ.
01.08.2024 посредствам электронного документаооборота от представителя административного истца была получена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, была рассмотрена Врионачальника-старшего судебного пристава ОСП по адрес фио и направлена посредством ЕПГУ.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;
получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск всоответствии с законодательством Российской Федерации;
осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;
осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;
осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве незаконным не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025