РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г. ФИО1 Сорокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1455/2025 по административному иску прокурора города ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению Шелеховского района «Проектный Офис Дорожной Деятельности» о возложении обязанности привести мостовое сооружение в нормативное эксплуатационное состояние,

установил:

в обоснование административных исковых требований, уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ, указано, что прокуратурой г. ФИО1 в ходе рассмотрения обращения жителей р.п. Большой луг Шелеховского района о ненадлежащем содержании мостового сооружения через р. Олха выявлено его несоответствие нормативным требованиям.

Проверкой установлено, что рассматриваемое сооружение имеет протяженность 4 м, кадастровый *номер скрыт*, проходит через р. Олха в п. Большой Луг, соединяет автомобильные дороги местного значения по улицам Пушкина, Мира, находится в собственности Шелеховского муниципального района, передано в оперативное управление МКУ ШР «ПО ДД». Ранее мостовое сооружение находилось в собственности Большелугского сельского поселения.

На протяжении длительного периода времени обследование технического состояния мостового сооружения не проводилось. *дата скрыта* прокурором было внесено представление главе Большелугского сельского поселения об устранении нарушений закона. Во исполнение меры прокурорского реагирования администрацией Большелугского сельского поселения организовано обследование мостового сооружения, по результатам которого составлено экспертное заключение.

Из предпроектного обследования *номер скрыт*, выполненного ООО ПСК «Иркут», следует:

1. Покрытие проезжей части – продольный профиль проезжей части на мосту имеет множество переломов, износ досок продольного настила составляет 90%, наблюдаются сквозные проломы, загнивание древесины настила на 70% площади, поперечины прогнили, требуется полная замена.

2. Водоотвод не организован.

3. Тротуары, перила – превышенное расстояние между стойками (2,1м), нарушена анкеровка перильного ограждения, сгнил поручень перил.

4. Имеющееся ограждение не обеспечивает безопасность проезда.

5. Пролетные строения находятся в аварийном состоянии, трещины радикально направленные, отмечено ослабление тяжей, прогоны пробиты арматурой, перелом поперечин в пролетном строении *номер скрыт* и 2, полная потеря несущей способности.

6. Опоры – нарушены требования в период укладки и твердения бетонной смеси, не сформирован рабочий шов.

Указанные повреждения относятся к критическим дефектам. Состояние объекта оценивается как аварийное, характеризующееся исчерпанным ресурсом, требующее его реконструкции. Имеющиеся повреждения создают угрозу обрушения конструкций опор моста и пролетных строений. Требуется немедленное ограждение опасной зоны проезжей части или другие мероприятия, направленные на устранение аварийного состояния и восстановление работоспособности состояния конструкции.

В настоящее время спорный объект передан в оперативное управление МКУ ШР «Проектный офис дорожной деятельности».

Прокурор г. ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд обязать МКУ ШР «Проектный офис дорожной деятельности» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное эксплуатационное состояние мостовое сооружение с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: <...>.

*дата скрыта* протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МКУ ШР «Проектный офис дорожной деятельности», в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. ФИО1 Сорокина Е.А. требования административного иска, уточненные в порядке ст. 46 КАС РФ, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МКУ ШР «Проектный офис дорожной деятельности» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица администрации Большелугского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на требования административного иска, в котором указали, что программой дорожной деятельности на 2025-2029 годы на территории Шелеховского района предусмотрена реализация мероприятия «Ремонт автомобильной дороги по ул. Мира в п. Большой Луг», в том числе, искусственного сооружения на ней». В настоящее время администрацией района подготавливается конкурсная документация для проведения аукциона по определению подрядной организации на выполнение работ.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В силу п. 4 ст.27, п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантированы государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Правоотношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федерального закона № 257-ФЗ).

Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 статьи Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с распоряжением Росавтодора от 13.09.2011 № 731-р под мостом следует понимать искусственное дорожное сооружение, служащее для пропуска транспортных средств или пешеходов над препятствием. Аналогичное определение содержится в п. 3.7 ГОСТ 33384-2015. Таким образом, мост является элементом автомобильной дороги.

Из материалов дела, судом установлено, что в прокуратуру г. ФИО1 обратились жители р.п. Большой луг Шелеховского района с заявлением о ненадлежащем содержании мостового сооружения через р. Олха, и его несоответствие нормативным требованиям.

Прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой установлено, что рассматриваемое сооружение имеет протяженность 4 м, кадастровый *номер скрыт*, проходит через р. Олха в п. Большой Луг, соединяет автомобильные дороги местного значения по улицам Пушкина, Мира.

Из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации прав от *дата скрыта* мостовое сооружение находилось в муниципальной собственности Большелугского сельского поселения. С *дата скрыта* передано в собственность Шелеховского муниципального района.

Согласно выписке из ЕГРН от *дата скрыта*, спорное мостовое сооружение с *дата скрыта* передано в оперативное управление МКУ ШР «Проектный офис дорожной деятельности».

Как следует из обстоятельств дела, в 2024 году во исполнение мер прокурорского реагирования администрацией Большелугского сельского поселения было организовано обследование мостового сооружения, по результатам которого дано экспертное заключение.

Из имеющегося в материалах дела предпроектного обследования *номер скрыт*, подготовленного ООО ПСК «Иркут», следует:

Покрытие проезжей части – продольный профиль проезжей части на мосту имеет множество переломов, износ досок продольного настила составляет 90%, наблюдаются сквозные проломы, загнивание древесины настила на 70% площади, поперечины прогнили, требуется полная замена.

Водоотвод не организован.

Тротуары, перила – превышенное расстояние между стойками (2,1м), нарушена анкеровка перильного ограждения, сгнил поручень перил.

Имеющееся ограждение не обеспечивает безопасность проезда.

Пролетные строения находятся в аварийном состоянии, трещины радикально направленные, отмечено ослабление тяжей, прогоны пробиты арматурой, перелом поперечин в пролетном строении №1 и 2, полная потеря несущей способности.

Опоры – нарушены требования в период укладки и твердения бетонной смеси, не сформирован рабочий шов.

В силу статьи 2 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения предоставляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверятся актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1); обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 18 ч. 1.2 ст. 7 Устава Шелеховского муниципального района, принятого решением Шелеховской Думы от 26.05.2005 №27-рд, указанные выше полномочия отнесены к вопросам местного муниципального района.

Статьей 13 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения из безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно статье 21 данного Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическим лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Согласно уставу МКУ ШР «Проектный офис дорожной деятельности», данное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях организации деятельности по инженерно-хозяйственному и сметному сопровождению.

Пунктом 18 Устава установлено, целью деятельности Учреждения является деятельность по сопровождению реализации мероприятий муниципальных и государственных программ в области строительства, реконструкции, модернизации, капитального и текущего ремонта объектов дорожной инфраструктуры.

Согласно п. 20 Устава, МКУ ШР «Проектный офис дорожной деятельности» осуществляет следующие виды деятельности в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального района:

а) осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве;

б) обеспечивает разработку основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения;

в) обеспечивает принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования местного значения, участков указанных автомобильных дорог и о прекращении такого использования;

г) обеспечивает принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования;

д) обеспечивает установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

е) обеспечивает установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

ж) обеспечивает определение методики расчета и максимального размера платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования местного значения, платным участкам указанных автомобильных дорог, за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

з) осуществляет утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения;

и) осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения;

к) обеспечивает установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения;

л) осуществляет информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения, в том числе посредством системы контроля;

м) обеспечивает утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;

н) осуществляет разработку и утверждение документации по организации дорожного движения на дорогах местного значения муниципального района;

о) осуществляет иные полномочия в данной области в соответствии с

действующим законодательством;

п) осуществляет мониторинг и анализ состояния рынка транспортных услуг на территории Шелеховского района, выявление тенденций и проблем его развития, подготовка актов мониторинга.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что обязанность по приведению в нормативное эксплуатационное состояние мостового сооружения возложена на МКУ ШР «Проектный офис дорожной деятельности».

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на МКУ ШР «Проектный офис дорожной деятельности» обязанности привести в нормативное эксплуатационное состояние мостовое сооружение с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: <...>.

Определяя срок исполнения обязанности по устранению административным ответчиком нарушений, суд считает необходимым установить его не позднее 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что указанный срок является недостаточным для устранения нарушений, административным ответчиком не представлено. Вместе с тем, при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен возможности, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, административные исковые требования прокурора города ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования прокурора города ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное учреждение Шелеховского района «Проектный Офис Дорожной Деятельности» обязанность в срок не позднее 18 (восемнадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в нормативное эксплуатационное состояние мостовое сооружение с кадастровым номером *номер скрыт* адресу: Иркутская область, Шелеховский район, рабочий <...>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Петрович К.Э.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 ноября 2025 г.