Решение по делу № 2-120/2022 от 30.03.2023

78RS0004-01-2022-000019-13

Дело № 2-5/2023 30.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Бобрикова А.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес>, Администрации МО <адрес>, ФИО3 по Санкт-Петербургу об обязании поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, внести сведения в ЕГРН (поставить на государственный кадастровый учет) земельный участок, включении земельного участка, жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с исковыми требованиями к Комитету имущественных отношений <адрес>, Администрации МО <адрес>, ФИО3 по Санкт-Петербургу об обязании поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, площадью 16,4 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (западнее <адрес> литер А Решетниково), в координатах согласно просительной части иска; внести сведения в ЕГРН (поставить на государственный кадастровый учет) земельный участок, площадью 1 200 кв.м., расположенного по данному адресу, в координатах согласно просительной части иска; включении спорного земельного участка, жилого дома в состав наследственного имущества после умершего ФИО6; признании права собственности ФИО2 в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период времени с 1990 г. по 1995 г. его семья являлась членами хозяйства, находившегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Первоначально в личном пользовании хозяйства с 1990г. по 1992г. находился земельный участок 0,06 га, с 1992 г. по 1995 г. размер земельного участка составлял 0,12 га.

В апреле 1994 г. земельный участок площадью 1200 кв.м., находившийся в пользовании хозяйства, предоставлен в собственность ФИО6 администрацией Первомайского сельсовета <адрес> под индивидуальное строительство.

Документы о предоставлении в собственность ФИО6 указанного участка утрачены администрацией Первомайского сельсовета <адрес>.

02.07.2019г. ФИО6 умер.

21.08.2019г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 открыто наследственное дело №.

Доступ к спорному земельному участку обеспечен с земель общего пользования кадастрового квартала 78:38:0022537.

Соседними земельными участками, имеющими общие границы со спорным земельным участком являются: земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022537:24 площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А, находящийся в долевой собственности ФИО12 и ФИО11; земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022537:68 площадью 1239 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург Решетниково <адрес> литер А, находящийся в собственности ФИО13

На спорном земельном участке имеется жилой дом площадью 16,4 кв.м., построенный ФИО19 в соответствии с постановлением главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО11 и ее представитель, действующий по доверенности и по ордеру, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска.

ФИО3 Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск (л.д.6 т.7).

ФИО3 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал (л.д.60-63 т.6).

ФИО3 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск и дополнение к нему (л.д.181-182 т.2; т.7).

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, представило возражение на иск (л.д.243-244 т.5).

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, просило рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, представило отзыв на иск (л.д.11 т.7).

Третье лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, представило отзыв на иск (л.д.60-63 т.6).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, заслушав свидетеля ФИО8, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания возникновения права собственности установлены ст.218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;; на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица (части 1,2).

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям п.2 ст.218, ст.209 ГК РФ, ст.1110 ГК РФ, ст.1112 ГК РФ наследованию подлежит только то имущество, которое находилось в собственности наследодателя на момент смерти.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2019г. ФИО6 умер (л.д.3 т.6).

21.08.2019г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 открыто наследственное дело № по заявлениям наследников: ФИО2 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО11 (сын) (л.д.4-48 т.6).

В рамках сбора правоустановливающих документов по наследственному делу в отношении прав наследодателя из архива Окружной администрации Первомайской волости Муниципального образования «<адрес>» были выданы сохранившиеся там документы о передаче земельного участка в собственность ФИО6 площадью 0,12 га в <адрес>: постановление Главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 из земель Первомайского сельского Совета в <адрес> (л.д.19-20 т.6); выписка из похозяйственной книги администрации Первомайского сельского Совета народных депутатов <адрес> от 18.08.2020г. № (л.д.24-25 т.6); постановление главы окружной Администрации Первомайской волости муниципального образования «<адрес>» № от 02.02.1999г. о передаче ранее выделенного земельного участка площадью 0,12 га в собственность под ИЖС ФИО6 с возложением на последнего обязательств по оформлению документов по отводу земельного участка и разрешительной документации под строительство индивидуального жилого дома (л.д.18 т.6).

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО6 на предоставленный по постановлению главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 из земель Первомайского сельского Совета в <адрес> (л.д.19-20 т.6) земельный участок не прошло государственную регистрацию, и земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет по причине утраты оригиналов документов.

На основании постановления главы окружной Администрации Первомайской волости муниципального образования «<адрес>» № от 02.02.1999г. за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 198 кв.м. кадастровый № по адресу: Санкт-<адрес> Зеленогорск Решетниково <адрес> литер А (л.д.21 т.6).

Согласно архивным данным ЕГРН 11.05.2001г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:22537:24 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО11

07.08.2020г. право собственности ФИО6 прекращено в связи со смертью и выдачей свидетельств о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО11, ФИО12 (л.д.47,43,39,34 т.6).

Согласно материалам землеустроительного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (западнее <адрес> литер А Решетниково) постановлениями Администрации МО «<адрес>» <адрес> от 10.06.2010г. № (л.д.69-70 т.6), от 25.04.2011г. № (л.д.67 т.6), от 01.06.2012г. № (л.д.81 т.6) истцу для строительства жилого дома на условиях аренды сроком на 49 лет представлялся земельный участок площадью 1 000 кв.м.

По результатам проведенных топогеодезических работ площадь предоставленного земельного участка составила 1 004 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного стороной истца, последний считает возможным постановку на государственный кадастровый учет образуемого спорного земельного участка площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с сохранением адреса земельного участка: Санкт-Петербург, <адрес> территория Решетниково участок 1 (западнее <адрес> литер А Решетниково) для внесения земельного объекта в наследуемое имущество умершего правообладателя ФИО6 (л.д.200-232 т.2).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 27.06.2022г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, за разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить точки контура объекта недвижимости – жилого дома, площадью 16,4 кв.м. на местности (в натуре), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Решетниково, участок №(западнее <адрес>, лит.А <адрес>)?

Определить координаты фактической границы земельного участка на местности (в натуре), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Решетниково, участок № (западнее <адрес>, лит.А <адрес>)?

Определить соответствуют ли размеры земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Решетниково, участок №(западнее <адрес>, лит.А <адрес>), правоустанавливающим документам: постановлению главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 из земель Первомайского сельского Совета народных депутатов <адрес>?

Проведение экспертизы поручено государственному экспертному учреждению ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам в ходе экспертного осмотра производились необходимые измерения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (западнее <адрес> литер А Решетниково), а также строения, расположенного на данном земельном участке. Строение, расположенное по вышеуказанному адресу, является жилым домом. Эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок № (западнее <адрес> литер А Решетниково), составляет 1153 кв.м. Разница между указанными площадями, изложенными в вопросах суда, равна: 1200-1153=47 кв.м.

Координаты точек контура объекта недвижимости-жилого дома, площадью 16,4 кв.м. на местности (в натуре), расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок № (западнее <адрес> литер А <адрес>) представлены в таблице №.

Координаты фактической границы земельного участка на местности (в натуре), расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок № (западнее <адрес> литер А <адрес>) представлены в таблице №.

Размеры земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок № (западнее <адрес> литер А <адрес>) не соответствуют правоустанавливающему документу: постановлению главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 из земель Первомайского сельского Совета народных депутатов <адрес> (л.д.165-200 т.6).

Представителем истца в дальнейшем было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку из приложения № к экспертному заключению следует, что фактические границы жилого дома и исследуемого земельного участка на момент осмотра не соответствует документам, представленным в материалах дела. Фактические границы земельного участка, установленные экспертами, заходят на границы смежных с ним земельных участков.

В приложении № государственными судебными экспертами графически изображены границы спорного земельного участка площадью 1200 кв.м., соответствующие правоустанавливающим документам, с учетом его площади и границ соседних земельных участков, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН.

Однако, в экспертном заключении не указаны координаты спорного земельного участка в соответствии с постановлением главы администрации Первомайского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ФИО6 из земель Первомайского сельского Совета 0,12га в <адрес>; выпиской из похозяйственной книги администрации Первомайского сельского Совета народных депутатов <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением суда от 01.12.2022г. по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Определить координаты границ земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 1 (западнее <адрес>, литер А, <адрес>) согласно правоустанавливающим документам: Постановлению Главы администрации Первомайского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ФИО6 из земель Первомайского сельского Совета 0,12га в <адрес>; выписке из Похозяйственной книги администрации Первомайского сельского Совета народных депутатов <адрес>; по координатам границ смежных землепользователей, согласно выпискам из ЕГРН.

Из представленного заключения следует, что в исследовании эксперты не дают правовой оценке представленным документам, но при этом в результате исследования вышеперечисленных документов ими определено следующее:

1. В постановлении главы администрации Первомайского сельсовета <адрес> № от 25.04.1994г. (т.1 л.д.58, т.2 л.д.137,180,233, т.6 л.д.19) указано, что земельный участок площадью 0,12 га предоставлен ФИО6 из земель Первомайского сельского Совета.

2. В копии выписки из похозяйственной книги (л.д.24-25 т.6) указана площадь земельного участка 0,12 га.

3.В постановлении главы окружной администрации Первомайской волости муниципального образования «<адрес>» № от 02.02.1999г., на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ЛО 005 №, дата выдачи 11.05.2001г. (л.д.17 т.2), также указана площадь земельного участка 0,12 га. Впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый №.

4. Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (западнее <адрес> литер А Решетниково), на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от 01.06.2012г. «О предоставлении ФИО2 земельного участка» (т.6 л.д.67) предоставлен ФИО2 в аренду на 49 лет под строительство индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 1 000 кв.м.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (западнее <адрес> литер А Решетниково) был предоставлен ФИО2, а не ФИО6

Так, в экспертном заключении указано, что с западной стороны земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (западнее <адрес> литер А Решетниково), не граничит с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, то западная граница исследуемого земельного участка, а также северная граница определены с учетом фактических границ данного земельного участка.

Из экспертного заключения следует, что координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок № (западнее <адрес> литер А Решетниково), определенных по координатам границ смежных землепользователей, согласно сведениям из ЕГРН, с учетом фактических западной и северной границ исследуемого земельного участка, представлены в таблице №. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок № (западнее <адрес> литер А Решетниково), в данных границах составляет 1 200 кв.м.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертиз, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключения выполнены квалифицированными специалистами.

Ходатайств о вызове экспертов для дачи пояснений по представленным заключениям, о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

По смыслу положений ст.55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок является территорией Санкт-Петербурга.

Описание административных границ между субъектами РФ-Санкт-Петербургом и <адрес>ю установлено соглашением об уточнении границы (далее-Соглашение), подписанным 17.03.2003г. <адрес>, 28.03.2003г. Губернатором Санкт-Петербурга и утвержденным постановлениями Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 03.03.2004г. № и Законодательного <адрес> от 23.12.2003г. №.

В соответствии с письмом Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике Федерального Собрания РФ от 15.02.2005г. №.3-29/48 Соглашение не было утверждено Советом Федерации Федерального Собрания, т.к. Соглашением не изменялись границы двух субъектов РФ, а уточнялись. Поскольку Соглашение не требовало утверждения Советом Федерации Федерального Собрания РФ и вступило в силу с 28.03.2003г. (дата подписания Соглашения со стороны Санкт-Петербурга). Как ранее действующим земельным законодательством РФ, так и действующим в настоящее время передача земельных участков по акту приема-передачи не требуется.

С учетом изложенного, Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> после 28.03.2003г. является неуполномоченным лицом, которое не вправе распоряжаться участком путем предоставления его в аренду, выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений п.4 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, расположенные в границах субъекта Российской Федерации-Санкт-Петербурга, находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 ст.10 ЗК РФ установлено, что ФИО3 и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется субъектами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, надлежащей формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в отношении участка является акт уполномоченного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, изданный в установленном порядке.

Таким образом, постановления Администрации от 10.06.2010г. №, от 25.04.2011г. №, от 01.06.2012г. № изданы неуполномоченным лицом на распоряжение участком и по смыслу положений ст.10,ст.25 ЗК РФ, не могут являться основанием для возникновения прав на участок.

С учетом изложенного, сделка заключена неуправомоченным лицом, Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> была не вправе распоряжаться участком путем предоставления его в аренду, выдачи разрешения на строительство.

Согласно ст.ст.168,166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Как следует из п.п.2,3 разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. «О некоторых вопросах практики применения ст.183 ГК РФ», в случаях превышения полномочий органом юридического лица руководствоваться ст.ст.168,174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998г. № «О некоторых вопросах практики применения ст.174 ГК РФ». Поскольку к публично-правовым образованиям (п.1 ст.124 ГК РФ) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (п.2 ст.124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (ст.168 ГК РФ).

Представитель собственника (<адрес> в лице уполномоченных органов государственной власти) участка, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке: договор аренды земельного участка для строительства объекта недвижимости не заключал; разрешение на строительство на земельном участке объекта капитального строительства не выдавал, в связи с чем законные основания для использования участка отсутствуют.

Согласно Положению о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015г. №, Комитет осуществляет ФИО3, распоряжение государственным имуществом, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ФИО3 либо третьего лица.

Заключения о невозможности передачи в собственность участка направлялись в адрес истца 21.10.2011г. №, 15.05.2013г. №, 25.06.2015г. №.2. (л.д.73-74,84-85,93-94 т.6).

В данном случае дом был самовольно возведен на неправомерно занимаемом земельном участке, являющимся государственной собственностью, образование которого в установленном земельным законодательством не проводилось, решение о предоставлении которого под строительство уполномоченными органами не принималось.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, которое может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Такие доказательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.82 постановления № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательства, подтверждающие факт обращения наследодателя в соответствующие органы для оформления в собственность спорного земельного участка на основании п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Объектом гражданского оборота может быть только индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяется как действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, и об иных объектах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Поскольку не прошедший кадастровый учет земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, следовательно, в его отношении невозможно заключение гражданско-правовых сделок, а также признание/прекращение права.

Истец обязывает ФИО3 по Санкт-Петербургу поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1 200 кв.м., действуя в обход административной процедуры, установленной нормами ЗК РФ, а именно по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес>, Администрации МО <адрес>, ФИО3 по Санкт-Петербургу об обязании поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, внести сведения в ЕГРН (поставить на государственный кадастровый учет) земельный участок, включении земельного участка, жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес>, Администрации МО <адрес>, ФИО3 по Санкт-Петербургу об обязании поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, внести сведения в ЕГРН (поставить на государственный кадастровый учет) земельный участок, включении земельного участка, жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 23.06.2023г.

Судья