РЕШЕНИЕ УИД91RS0№-74

ИФИО1 дело №

26 октября 2022г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании комнаты № по <адрес> в <адрес> жилым помещением, признании жилого помещения квартирой, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании нежилого помещения комнаты № по <адрес> в <адрес> жилым помещением, признании жилого помещения квартирой, сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование требования указано, что истец является нанимателем комнаты № по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Вселился он на основании договора найма жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Комната для сушки белья № площадью 12.9 кв.м. переоборудована в жилую комнату площадью 15,3 кв.м. и санузел №а, общая площадь составляет 17.1 кв.м.. По данным инвентарного дела помещение имеет статус нежилого, однако для проживания ему было предоставлено жилое помещение.

Истец в заседание е явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Представитель истца ФИО4 требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске. Пояснила, что истец на условиях договора социального найма пользуется помещением, что предполагает передачу ему жилого помещения. Только когда составили технический план, стало известно, что помещение имеет статус – сушилка. Сушильная каморка (шкаф) должна была быть внутри комнаты, но ее уже при вселении не было, доступ к ней по плану был возможен только через комнату, поэтому такое имущество в общем пользовании не находилось.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 просила принять законное и обоснованное решение, пояснила, что отсутствуют документы на ту площадь, которая заявлена в иске. По договору было предоставлено 12 кв.м., переоборудование произведено за счет помещений общего пользования. Письменные возражения приобщены в дело.

Представитель третьего лица МКУ Департамент городского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммунальным предприятием «Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» и ФИО2 был заключен договор № найма жилого помещения № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор № социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., по <адрес> в <адрес>, комната №, для проживания в нем.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует запись об объекте – комната № по <адрес>, так же в ЕГРН нет сведений о помещениях №,18а.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент развития муниципальной собственности комната 108 по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит в реестре муниципального имущества.

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, данного на обращение истца, следует, что в результате произведенных изменений и сноса вентиляционного короба комната для сушки белья (сушильная) № площадью 12,9 кв.м. переоборудована в жилую комнату площадью 15,3 кв.м. и санузел №а площадью 1,8 кв.м.. <адрес> составляет 17,1 кв.м..

Ответ аналогичного содержания дан на запрос суда ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию города с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, так как утверждение самовольно выполненных работ в полномочия межведомственной комиссии не входит.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, в том числе по <адрес> в <адрес>, переведено в статус многоквартирных домов.

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», следует, что работы, выполненные в помещении № по <адрес> в <адрес> относятся к работам по перепланировке и переустройству комнаты. Указанная комната не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Перепланировка и переоборудование не повлекло изменение в ограждающих несущих конструктивных элементах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение экспертизы.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «Крымсудэксперт», указано, что комната № по <адрес> в <адрес> была образована из нежилого помещения площадью 12,9 кв.м., в которой был демонтирован вентиляционный короб; в помещении была оборудована кухня-ниша с установкой электрической плиты, а также оборудованием мойки с подключением к системам водоснабжения и водоотведения; была установлена перегородка из гипсокартонных листов на деревянном каркасе, образовавшая санузел; в совмещенном санузле было установлено сантехническое оборудование: унитаз и душевая кабина с подключением к системам водоснабжения и водоотведения. При проведенных перепланировки и переоборудования в состав комнаты № входят: жилая комната площадью 15,3 кв.м. и санузел площадью 1,8 кв.м.. Переоборудование и перепланировка были проведены в границах комнаты № без включения в помещение истца мест помещений общего пользования. Комната № после переоборудования и перепланировки соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Комната соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначена для постоянного проживания, является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме с прямым доступом в помещение общего пользования, т.е. обладает всеми признаками квартиры. Комната не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку с истцом заключен договор социального найма, предметом которого может выступать только жилое помещение, то, соответственно, администрация <адрес> при заключении договора исходила из того, что предоставляемое по договору помещение относится к категории жилых, принимая во внимание, что помещение отвечает признакам жилого помещения, и, учитывая, что по материалам инвентарного дела помещение не отнесено к категории жилых помещений, суд приходит к выводу, что требование о признании помещения 108 по <адрес> в <адрес> жилым помещением является подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Понятия квартиры и комнаты закреплены в ч.3,4 ст. 16 ЖК РФ.

Так, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Учитывая технические характеристики спорного жилого помещения, его размер, отсутствие отдельного помещения кухни, суд не находит оснований для изменения вида жилого помещения, имеющего статус комнаты, на статус квартиры.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела не содержится сведений о том, что в ходе перепланировки и переоборудования комнаты № по <адрес> в <адрес> были допущены нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, изложенных в заключениях соответствующих служб. Из экспертного заключения следует, что увеличение площади жилого помещения произошло из-за демонтажа вентиляционного короба, который располагался внутри комнаты. Материалами дела подтверждено, что перепланировка и переоборудование права и законные интересы граждан не нарушает, угроза жизни или здоровью отсутствует. Места общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> в результате переоборудования и перепланировки не затронуты.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования относительно сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка и переоборудование комнаты не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, выполнена в соответствии с установленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку ответчиком по делу права истца не нарушались, то понесенные истцом расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать комнату № площадью 17,1 кв.м. по <адрес> в <адрес> жилым помещением.

Сохранить комнату № по <адрес> в <адрес> в перепланированном (переустроенном) виде. После перепланировки комната № площадью 17,1 кв.м. по <адрес> в <адрес>, состоит: 1. жилая 15,3 кв.м., санузел 1,8 кв.м..

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022