Решение по делу № 2-1036/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1036/2023

УИД 03RS0015-01-2023-000613-24 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Финсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору №008881ИКР/05/21 от 14.04.2021, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 14.02.2023, в размере 1 689 191 руб. 35 коп., в том числе просроченный основной долг 1 598 442 руб. 30 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 411,04 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном исполнении обязательств по договору в размере 89 338,01 руб., а также неустойку за неисполнение требования о досрочном исполнении обязательств начиная с 15.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства, кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 645,96 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) общей площадью 71 кв.м., с кадастровым номером ... определив начальную продажную стоимость 1 840 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчика ФИО1 суд признал извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом на основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ. На основании положений ст.167 ГПК РФ и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования «Банк Финсервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 334 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, 14.04.2021 между «Банк Финсервис» м ФИО1 заключен кредитный договор №008881ИКР/05/21. По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит для приобретения в собственность объекта недвижимости в сумме 1 700 000 руб. под 4,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого помещения квартиры, общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) кадастровый номер ..., на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заёмщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика в соответствии с положениями Кредитного договора явилась ипотека (залог) в силу закона приобретаемого с использованием кредитных средств жилого помещения.

Квартира, расположенная по адресу: (адрес) приобретена в собственность ФИО1 по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 14.04.2021.

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив ему денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Выпиской по счёту заёмщика подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей и процентов, в связи с чем 13.10.2022 года АО «Банк Финсервис» направило в адрес ответчика досудебное уведомление, в котором потребовало досрочного возврата (не позднее 14.11.2022 года) всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Данное требование оставлено ФИО1 без ответа.

По состоянию на 14.02.2023 общая задолженность ФИО1 составила 1 689 191 руб. 35 коп., в том числе просроченный основной долг 1 598 442 руб. 30 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 411,04 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном исполнении обязательств по договору в размере 89 338,01 руб., а также истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о досрочном исполнении обязательств аз период начиная с 15.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиков срока уплаты последнего ежемесячного платежа или срока исполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в объеме, указанном в иске.

Условий, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.

Согласно п.12 закладной залоговая стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 80% от стоимости, определенной отчетом об оценке стоимость объекта недвижимости на дату подачи иска, что соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 №15-1-Н от 30.01.2023 рыночная стоимость объекта установлена в размере – 2300000 руб., соответственно начальная продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от данной цены, а именно 1840000 руб.

В соответствии с п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить торги, проводимые в форме открытого аукциона.

В связи с удовлетворением иска согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина соразмерно удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в сумме 16 645 руб. 96 коп., уплата которой подтверждена платёжным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Финсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт ... выдан (данные изъяты), код подразделения ..., в пользу Акционерного общества «Банк Финсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №008881ИКР/05/21 от 14.04.2021 по состоянию на 14.02.2023 в сумме 1 689 191 руб. 35 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 16 645 руб. 96 коп., всего 1 705 837 руб. 31 коп. (один миллион семьсот пять тысяч восемьсот тридцать семь руб. 31 коп.).

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт ... выдан (данные изъяты) код подразделения ..., в пользу Акционерного общества «Банк Финсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку, определяемую на основании подпункта 2 п.13 Индивидуальных условий кредитного договора из расчета 0,06% за каждый день просрочки на сумму задолженности (задолженность в части возврата кредита (основной долг) + задолженность по процентам за пользование кредитом), начиная с 15.02.2023 по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Для уплаты из стоимости предмета ипотеки взысканной суммы в размере 1 705 837 руб. 31 коп. (один миллион семьсот пять тысяч восемьсот тридцать семь руб. 31 коп.) обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: (адрес) общей площадью 71 кв.м., с кадастровым номером ..., находящуюся в собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной цены имущества – 1840000 руб. 00 коп. (один миллион восемьсот сорок тысяч руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна, судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________

секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ________________ Секретарь суда_______________

судья______________А.Р. Масагутова

Подлинный документ подшит в деле №2-1036/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.